1. Presentación del caso

Mensakas SCCL es una cooperativa de mensajería ética que lucha contra la «uberización» del sector. Tras el debate en el foro, este análisis final evalúa cómo una moneda social —entendida según August Corrons como un acuerdo comunitario— puede blindar a la entidad frente al mercado convencional, transformando la logística en un motor de economía circular.

2. Análisis DAFO Actualizado e Integrado

3. Síntesis del debate e ideas incorporadas

El debate en el foro ha sido fundamental para aterrizar la propuesta:

• Sobre la circulación y liquidez (Feedback de Alexandra): Se ha incorporado el riesgo de «pinchazo» que sufrieron proyectos como el REC en Barcelona. No basta con emitir moneda; Mensakas debe asegurar una red de aceptación robusta. Como solución, propongo que Mensakas actúe como «conector»: que los comercios paguen el reparto en moneda social y que los repartidores puedan gastarla en esos mismos comercios (almuerzos, mantenimiento de bicis, etc.), evitando que la moneda se quede estancada.

• Estrategia de Gradualidad (Feedback del compañero/a): Para no comprometer la salud laboral de los socios, la estrategia debe ser incremental. Empezar con «campañas piloto» o bonos específicos antes de una integración total. Esto permite testear la herramienta sin añadir una complejidad operativa inasumible desde el inicio.

• Valor Social como Marketing Ético: La moneda no es solo dinero; es una herramienta de comunicación. Permite visibilizar que cada pedido ayuda a mantener la riqueza en el territorio, combatiendo la «fuga de capitales» de las grandes plataformas.

4. Reflexión crítica final

Siguiendo la experiencia de La Turuta y las tesis de Corrons, las monedas sociales en la ESS no son una utopía, sino una estrategia de resiliencia. Para Mensakas, el reto no es solo técnico, es de confianza comunitaria.

Las finanzas éticas permiten a una cooperativa pequeña dejar de ser un «esclavo del euro» y empezar a ser un gestor de valor local. Sin embargo, la lección del debate es clara: la soberanía financiera requiere gestión política de la red. Si Mensakas consigue que el cliente, el comercio y el repartidor se pongan de acuerdo en el valor de esa moneda, habrá creado un escudo contra la precariedad que ningún algoritmo de multinacional puede romper.

Bibliografía

• Asociación ECOL3VNG. (2026). Entrevista sobre la moneda social La Turuta. Material docente, Universitat Oberta de Catalunya.
• Corrons, A. [August]. (2026). La importancia de las monedas complementarias en el desarrollo local de los territorios. Webinar, Universitat Oberta de Catalunya.
• Fuster Morell, M., Espelt, R., y Renau Cano, M. (2021). Cooperativismo de plataforma: Análisis de las cualidades democráticas del cooperativismo como alternativa económica en entornos digitales. CIRIEC-España.
• Universitat Oberta de Catalunya, UOC. (2026). La economía colaborativa procomún. Material didáctico de la asignatura.

Información sobre el uso de IA

Para la elaboración de este análisis definitivo se ha utilizado la inteligencia artificial Gemini (Google) como asistente para la síntesis de los materiales del Reto 3 (Corrons y La Turuta) y la integración del feedback recibido en el Ágora. La herramienta ha permitido contrastar los riesgos de liquidez señalados por los compañeros con los modelos teóricos de resiliencia local, asegurando una redacción estructurada y coherente con el marco académico de la UOC. El texto final ha sido supervisado y editado por el autor.

Jesús Giménez Amado.

Botiga Amiga amb Moda re- no es un comercio de segunda mano convencional. En Badalona se presentó como una iniciativa de economía circular e inserción sociolaboral impulsada por Fundació Formació i Treball y Fundació Llegat Roca i Pi, con tres puestos de trabajo, dos de ellos de inserción laboral (Fundació Formació i Treball, 2023). Además, la entidad ya trabaja con fórmulas de acceso social que se alejan parcialmente de la compra mercantil clásica, como los cheques sociales, que permiten a familias derivadas escoger prendas en tienda en un entorno normalizado (Fundació Formació i Treball, s. f.).

Este punto me parece clave para analizar la posible influencia de una moneda social local. En Botiga Amiga, una moneda de este tipo no sería simplemente una forma alternativa de pago. Afectaría a cuestiones mucho más sensibles: la dignidad en el acceso, la sostenibilidad económica de la tienda, la relación con el barrio y la capacidad de reforzar redes locales de cooperación. Por eso, no creo que tenga sentido defenderla de forma automática solo porque encaje “en teoría” con la economía social y solidaria. La pregunta importante es otra: ¿ayudaría realmente a Botiga Amiga a reforzar su misión o añadiría más complejidad a una entidad que ya realiza una función social muy concreta?

A partir del debate con los compañeros, he reforzado dos ideas. Samuel me hizo ver la importancia de prever una doble vía —digital y física o asistida— para evitar que una moneda social excluya a personas con menor acceso tecnológico. Esta aportación me parece especialmente relevante en una entidad que trabaja con personas en situación de vulnerabilidad. Sofía, por su parte, planteó una cuestión muy interesante: antes de implantar una moneda abierta al conjunto del comercio local, quizá sería más prudente ensayar un banco de tiempo interno o un circuito cerrado con personas trabajadoras, usuarias y entidades vinculadas. Estas aportaciones me han llevado a matizar mi posición inicial: una moneda social puede aportar valor a Botiga Amiga, pero solo si se introduce de forma gradual, accesible y claramente subordinada a su misión social.

Fortalezas

La primera fortaleza es su identidad social clara y reconocible. Botiga Amiga no vende únicamente ropa reutilizada: convierte la circularidad textil en empleo de inserción, formación y acceso digno. Esto facilita su posible encaje en una moneda social, porque la conexión con valores como proximidad, reinversión social, cooperación y sostenibilidad no tendría que construirse artificialmente. La tienda ya tiene un relato social comprensible para la ciudadanía: comprar allí no significa solo adquirir una prenda, sino apoyar un circuito que combina reutilización, empleo y acción comunitaria.

Una segunda fortaleza es su experiencia previa con mecanismos híbridos de acceso, especialmente los cheques sociales. Este antecedente me parece muy importante porque demuestra que la organización ya sabe gestionar formas de acceso que no dependen únicamente del pago ordinario en euros. En ese sentido, la distancia entre el modelo actual y una posible moneda social es menor que en un comercio convencional. No se trataría de introducir desde cero una lógica completamente desconocida, sino de ampliar una práctica que ya existe: permitir que determinadas personas accedan a bienes necesarios en un entorno de compra normalizado y no estigmatizante.

La tercera fortaleza es su anclaje territorial y relacional en Badalona. Botiga Amiga Badalona nace de una alianza local y forma parte de una red más amplia de inserción, reutilización y entrega social. Esto es decisivo porque una moneda social solo funciona si existe confianza entre actores: comercios, entidades, administración, personas usuarias y consumidores. La confianza, en este tipo de iniciativas, no se improvisa. Botiga Amiga ya cuenta con una base territorial y relacional que podría facilitar su participación en un circuito de moneda local, aunque eso no significa que pueda sostenerlo sola.

Finalmente, hay una fortaleza más sutil pero muy importante: la tienda ocupa una posición de puente entre consumo ordinario y acción social. Esto permitiría que una moneda social no se percibiera como un recurso asistencial, sino como una herramienta de consumo responsable, circulación local del valor y dignificación del acceso. Para mí, esta es una de las claves del caso. Si una moneda social se diseña mal, puede reforzar una separación entre “quienes compran normalmente” y “quienes reciben ayuda”. En cambio, si se integra bien en Botiga Amiga, podría reforzar justamente lo contrario: una experiencia de consumo más inclusiva, donde la dimensión social no sea visible como marca de vulnerabilidad, sino como parte normalizada del proyecto.

Debilidades

La primera debilidad es la escala operativa limitada. Una moneda social implica gestión, explicación al público, registro de operaciones, resolución de incidencias y conciliación interna. Para una tienda social con estructura ajustada, este esfuerzo puede ser considerable. Aquí conviene no idealizar la innovación: si el sistema añade demasiada carga administrativa, podría consumir recursos que deberían destinarse a la inserción, el acompañamiento o la actividad comercial ordinaria. Una herramienta pensada para reforzar la misión podría acabar tensionando el funcionamiento diario si no se diseña con mucha sencillez.

La segunda debilidad es que buena parte de los costes reales siguen denominados en euros: salarios, suministros, alquileres, servicios externos o costes logísticos. Aceptar moneda social solo tendría sentido si Botiga Amiga pudiera reutilizarla después dentro de una red suficientemente amplia de proveedores y servicios locales. Si no existe esa red, la moneda puede convertirse en un saldo difícil de gastar y generar tensiones de liquidez. La Diputació de Barcelona insiste precisamente en que la utilidad de una moneda local depende de su capacidad para circular dentro del territorio (Diputació de Barcelona, s. f.). En este punto, el problema no es ideológico, sino muy práctico: Botiga Amiga necesita sostener costes reales y no puede permitirse acumular una moneda que después no tenga suficiente salida.

La tercera debilidad es la brecha digital. Si la moneda funcionara únicamente mediante aplicación móvil, QR o plataforma digital, podría excluir a personas con menos competencias tecnológicas o menor acceso a dispositivos. Por eso, incorporando el comentario de Samuel, cualquier sistema debería prever una vía física, asistida o acompañada. En una entidad orientada a personas vulnerables, la accesibilidad no puede ser un añadido posterior: debe formar parte del diseño desde el inicio. Una moneda social que solo sea cómoda para personas digitalmente competentes podría contradecir el propio sentido inclusivo del proyecto.

La cuarta debilidad es la complejidad jurídico-contable. Si la moneda se aproxima a un bono, vale o saldo canjeable, puede entrar en un terreno fiscal delicado. La Directiva (UE) 2016/1065 regula el tratamiento de los bonos a efectos de IVA y distingue entre bonos univalentes y polivalentes, lo que obliga a diseñar cualquier sistema con prudencia jurídica y contable (Unión Europea, 2016). Para una organización grande, esta complejidad ya requiere recursos técnicos. Para una tienda social pequeña, puede convertirse en una barrera relevante si no cuenta con apoyo especializado.

Oportunidades

La principal oportunidad es reforzar el arraigo territorial. Una moneda social puede incentivar que parte del gasto se mantenga en Badalona, circule entre comercios y entidades locales y refuerce el comercio de proximidad. Este potencial aparece en las experiencias de monedas locales analizadas por la Diputació de Barcelona y también en casos cercanos como la Grama de Santa Coloma de Gramenet (Diputació de Barcelona, 2024; Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet, s. f.). En el caso de Botiga Amiga, esta oportunidad sería especialmente interesante porque su impacto no depende solo de vender más, sino de vender dentro de una red que refuerce empleo, reutilización y cooperación comunitaria.

La segunda oportunidad es la cooperación interorganizativa. Si la moneda se integrara en una red de comercios de proximidad, entidades sociales, proyectos de ESS y administración local, Botiga Amiga podría convertirse en un nodo más fuerte del ecosistema comunitario de Badalona. No se trataría solo de aceptar una forma de pago distinta, sino de participar en una infraestructura local de cooperación económica. Esta idea me parece importante porque Botiga Amiga no debería asumir sola la responsabilidad de hacer funcionar una moneda local. Su papel tendría sentido si forma parte de una red más amplia, con suficiente masa crítica y gobernanza compartida.

La tercera oportunidad es la resiliencia comunitaria. En Santa Coloma, la Grama ha servido para canalizar parte del gasto y de las ayudas dentro del municipio, reforzando el comercio local y la circulación interna del valor. No se trata de trasladar mecánicamente ese modelo a Badalona, porque cada territorio tiene su propia estructura social, comercial e institucional. Pero sí demuestra que una moneda local puede tener impacto si hay apoyo público, red comercial y continuidad en la gobernanza (La Vanguardia, 2024). Para Botiga Amiga, esta oportunidad podría traducirse en una mayor estabilidad de demanda y en una relación más fuerte con otros actores del territorio.

La cuarta oportunidad, incorporando el comentario de Sofía, sería empezar con una fase piloto de bajo riesgo, por ejemplo un banco de tiempo interno o un circuito cerrado. Esta opción permitiría probar la lógica del intercambio sin tensionar la liquidez en euros ni exigir desde el primer día una red comercial amplia. Ahora bien, pondría un límite claro: no debería servir para sustituir salarios ni empleo remunerado. Podría orientarse a talleres de reparación textil, formación, acompañamiento puntual, actividades comunitarias o intercambio de saberes. Así, el banco de tiempo no reemplazaría el núcleo laboral de la entidad, sino que reforzaría su dimensión comunitaria. En este punto, la pregunta no sería solo “qué puede intercambiarse”, sino “qué intercambios refuerzan realmente la misión sin precarizar el trabajo”.

Amenazas

La primera amenaza es la debilidad del ecosistema de aceptación. Si no hay suficientes comercios adheridos, proveedores locales o usos cotidianos, la moneda puede perder atractivo rápidamente. Una moneda social no funciona solo porque una entidad la acepte; necesita una red viva en la que pueda gastarse, recircular y volver a ser útil. Para Botiga Amiga, el riesgo sería aceptar un instrumento que después no pueda utilizar de forma significativa, generando más carga que valor.

La segunda amenaza es la fricción tecnológica y reputacional. Si la aplicación falla, si el sistema es poco intuitivo o si las personas usuarias necesitan demasiada ayuda para operar, la iniciativa puede generar desconfianza. En una entidad como Botiga Amiga, ese riesgo es sensible porque la tienda debe ser percibida como accesible, cercana y fiable. Un fallo técnico no sería solo un problema operativo; podría afectar a la imagen de la entidad como espacio de confianza.

La tercera amenaza es la dependencia institucional o política. Muchas monedas locales necesitan apoyo público para escalar. Eso puede ser una oportunidad, pero también un riesgo si el proyecto depende demasiado de prioridades municipales cambiantes o de una comunicación institucional insuficiente. La continuidad y la gobernanza son tan importantes como la herramienta técnica. Para Botiga Amiga, el peligro sería integrarse en una iniciativa que después no se consolide, quedándose con procesos añadidos y sin una red real que los sostenga.

La cuarta amenaza es la desviación de la misión. Este punto apareció también en los comentarios recibidos y me parece central. Si Botiga Amiga dedica demasiada energía a gestionar incidencias de una moneda, formar usuarios, resolver problemas tecnológicos o justificar el sistema, puede acabar desplazando recursos que deberían ir a su misión principal: inserción, reutilización textil, venta social y acompañamiento. No toda innovación fortalece automáticamente la ESS; algunas innovaciones pueden colonizar la organización si no se diseñan con límites claros. Para mí, esta es la amenaza más importante porque obliga a no confundir coherencia ideológica con conveniencia práctica.

Valoración final

Mi conclusión es que una moneda social local podría aportar valor a Botiga Amiga amb Moda re-, pero no de cualquier manera. La entidad tiene fortalezas reales: misión social clara, legitimidad pública, experiencia con cheques sociales y arraigo territorial. Sin embargo, también presenta límites importantes: escala reducida, costes en euros, brecha digital potencial y complejidad contable.

Por eso, la mejor opción no sería implantar directamente una moneda social abierta, sino avanzar de forma gradual. A partir del feedback recibido, considero más prudente un enfoque en tres fases: primero, explorar un banco de tiempo interno o circuito cerrado; segundo, mantener siempre una doble vía digital y física/asistida; y tercero, solo plantear una moneda social local más amplia si existe una red suficiente de comercios, entidades y apoyo institucional en Badalona.

En definitiva, la moneda social tendría sentido si ayuda a reforzar la recirculación local del valor, la dignidad en el acceso y la cooperación comunitaria. Si, en cambio, añade complejidad, dependencia tecnológica o carga administrativa sin mejorar la misión, el riesgo sería claro: convertir una herramienta potencialmente transformadora en un problema operativo más. Botiga Amiga ya genera valor social sin una moneda local; por tanto, la moneda solo tendría sentido si amplifica ese valor, no si lo complica.

Bibliografía en APA 7.ª edición

Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet. (s. f.). La moneda local. Recuperado el 27 de abril de 2026, de https://www.gramenet.cat/es/sites/moneda-local/la-moneda-local/

Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet. (s. f.). ¿Qué es la Grama? Recuperado el 27 de abril de 2026, de https://www.gramenet.cat/es/sites/moneda-local/la-moneda-local/que-es-la-grama/

Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet. (2024, 7 de noviembre). La moneda local Grama supera els 2,5 milions en transaccions el 2023. https://ajuntamentinforma.gramenet.cat/en/info-local/la-moneda-local-grama-supera-els-25-milions-en-transaccions-el-2023/

Diputació de Barcelona. (s. f.). Moneda local. Recuperado el 27 de abril de 2026, de https://www.diba.cat/es/web/comerc/moneda-local

Diputació de Barcelona. (2024, 21 de febrero). Las monedas locales y su rol en la dinamización del comercio de proximidad. https://www.diba.cat/web/comerc/-/monedes-complementaries

Fundació Formació i Treball. (s. f.). Formació i Treball pone a disposición de las entidades cheques sociales para canjear por ropa en Botiga Amiga. Recuperado el 27 de abril de 2026, de https://www.formacioitreball.org/es/formacio-treball-pone-disposicion-las-entidades-cheques-sociales-para-canjear-por-ropa-botiga-amiga/

Fundació Formació i Treball. (2023, 8 de febrero). La Fundació Formació i Treball en alianza con la Fundació Llegat Roca i Pi inaugura su primera tienda Botiga Amiga en Badalona. https://www.formacioitreball.org/es/la-fundacio-formacio-i-treball-en-alianza-con-la-fundacio-llegat-roca-i-pi-inaugura-su-primera-tienda-botiga-amiga-en-badalona/

La Vanguardia. (2024, 12 de julio). La moneda local de Santa Coloma de Gramenet supera los 2,5 millones en transacciones. https://www.lavanguardia.com/local/barcelones-nord/20240712/9800842/moneda-local-santa-coloma-gramenet-supera-2-5-millones-transacciones.html

Unión Europea. (2016). Directiva (UE) 2016/1065 del Consejo, de 27 de junio de 2016, por la que se modifica la Directiva 2006/112/CE en lo que respecta al tratamiento de los bonos. Diario Oficial de la Unión Europea. https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2016/1065/oj?locale=es

Uso de inteligencia artificial

Se ha utilizado inteligencia artificial de forma puntual y complementaria, concretamente la herramienta Gemini, con dos finalidades principales:

mejorar la redacción de algunos fragmentos, buscando una expresión más clara, cohesionada y académica;
dar formato a la bibliografía en APA 7.ª edición, a partir de las fuentes previamente seleccionadas y revisadas por el autor.

El uso de la IA no ha sustituido el trabajo de análisis propio. La selección de fuentes, la lectura de los materiales, la interpretación crítica, la estructura final del DAFO y las conclusiones presentadas corresponden al criterio del autor. La herramienta se empleó únicamente como apoyo en la revisión formal del texto y en la organización de las referencias bibliográficas.

El proceso seguido fue el siguiente:

redacción inicial propia del contenido;
revisión de estilo y claridad con apoyo puntual de Gemini;
uso de Gemini para adaptar las referencias bibliográficas al formato APA 7.ª edición;
revisión manual final de la redacción, la coherencia argumentativa y la corrección de las referencias.

Prompt para la redacción:
“Estoy realizando un análisis DAFO sobre el posible impacto de una moneda social local en una entidad de Economía Social y Solidaria. Ayúdame a mejorar la redacción de este texto para que suene más claro, académico y natural, sin cambiar el sentido de las ideas.”

Prompt para la bibliografía:
“Convierte estas referencias bibliográficas al formato APA 7.ª edición, manteniendo únicamente las fuentes que te proporciono y sin añadir información no verificada.”

Buenas tardes soy Miriam Villahermosa y os voy a presentar el análisis final sobre la implantación de una moneda social local en el Supermercado Cooperativo La Osa de Madrid.

La OSA es un proyecto muy arraigado en los valores de la economía social y solidaria con una gobernanza democrática basado en la participación de socios y una relación estable con los proveedores locales, por lo que tiene una base para plantear la introducción de una moneda social ya que cuenta con una confianza interna, compromiso colectivo que facilita esta experimentación. Además, el que se trate de un supermercado de consumo cotidiano permitiría que la moneda circulase de manera continua evitando que se convierta en un instrumento residual.

Las aportaciones de mis compañeros en el análisis inicial, me ha permitido ampliar este análisis ya que una de las ideas más relevantes es la diferenciación entre la coherencia ideológica y la viabilidad práctica, es decir, aunque este supermercado encaje con los valores de una moneda social su éxito tendrá gran dependencia de que los proveedores la acepten, ya que si la moneda no puede circular más allá del propio supermercado su utilidad seria limitada y podría generar un sentimiento de frustración llegando a acabar con esta implantación de moneda social.

Por otro lado, también es muy importante señalar los retos operativos internos, es decir, para la implantación de una moneda social hace falta herramientas de registro, de seguimiento y formación. La gestión de un doble sistema de precios podría generar confusión si no se diseña de forma sencilla, sobre todo en un entorno donde las decisiones de compra son rápidas. Además, el análisis del entorno muestra riesgos que no dependen directamente  de la organización, por ejemplo, la aceptación de los proveedores, ya que es un factor muy importante y que si no pueden utilizar la moneda fuera del circuito podría percibirla como innecesaria y, por otro lado, también influye como factor externo que la competencia tenga métodos de pago ya que puede ser que la moneda no alcance sufriente circulación y podría limitar su impacto, esto refuerza la importancia de implantar un diseño y estrategia territorial cuidadosa y bien definida.

Sin embargo, la implantación de la moneda social también tiene algunas oportunidades para el supermercado, por ejemplo, podría reforzar el arraigo territorial, fortalecer la red de relaciones económicas o aumentar la resiliencia del proyecto, además, podría atraer a personas que estén interesada en modelos de consumo alternativo.

En conclusión, la implantación de una moneda social en el supermercado de La Osa cuenta con un contexto favorable, pero hay que tener en cuenta que su éxito dependerá de la capacidad de integrarla sin generar una gran complejidad y tener en cuenta que es muy importante una planificación bien definida, fuertes alianzas y una gestión cuidadosa para garantizar su utilidad y sostenibilidad.

Bibliografía

Commonomia. (2025, septiembre 9). Monedas sociales y complementarias: innovar para sostener el comercio local. Revista. https://revista.elparteaguas.com/2025/09/09/monedas-sociales-y-complementarias-innovar-para-sostener-el-comercio-local/

Invitado, P. A. (2024, septiembre 23). Ouishare. Ouishare. https://legacy.ouishare.net/es/magazine/El-dinero-es-un-problema-Como-crear-una-moneda-social

Hirota, M. Y. (2017, marzo 2). Cómo crear una moneda social. Ediciones EL PAÍS S.L. https://elpais.com/elpais/2017/02/27/alterconsumismo/1488210403_873041.html

Hirota, Y. (2019). Ventajas e inconvenientes del uso de las monedas sociales y complementarias (MSCS): ¿qué tipo de valores se ofrecen? International Journal of Community Currency Research, 23(1), 48–62. https://doi.org/10.15133/J.IJCCR.2019.005

Martín, J. (s/f). Monedas sociales, una apuesta colectiva. Tiempo de actuar. Recuperado el 20 de abril de 2026, de https://tiempodeactuar.es/blog/monedas-sociales-una-apuesta-colectiva/

1. Presentación del caso analizado

Solidança, a través de su proyecto Roba Amiga en Cornellà de Llobregat, es una entidad de la Economía Social y Solidaria (ESS) referente en economía circular y en la inserción sociolaboral de personas vulnerables, que, durante 2024, atendió a más de 800 personas. (Solidança, 2024) 

Aunque su impacto social y medioambiental es innegable, su operativa financiera sigue anclada mayoritariamente al sistema monetario convencional (el euro). Este análisis evalúa el impacto potencial de integrar herramientas de economía alternativa, como las monedas sociales, los bancos de tiempo y las finanzas éticas, para reforzar su resiliencia comunitaria y su misión social. 

2. Análisis DAFO sobre la implantación de una moneda social local

Fortalezas (Factores Internos): 

• Alineamiento estructural y capacidad de sensibilización: Solidança ya educa en reutilización y consumo responsable. Esta vocación pedagógica facilitaría enormemente la tarea de explicar y naturalizar el uso de una moneda social. (Corrons, 2026) 

• Base social cautiva con necesidades reales: Cuenta con nodos de intercambio (tiendas físicas) y una comunidad activa. Como apuntan Seyfang y Longhurst (2013), las monedas funcionan mejor sobre redes comunitarias previas, permitiendo activar intercambios de servicios (cuidados, formación) que no se producirían por falta de dinero oficial. 

Debilidades (Factores Internos): 

• Brecha digital y mantenimiento de la participación: La digitalización parcial de la entidad supone una barrera técnica inicial. Además, mantener la participación activa a largo plazo puede ser un reto complejo dadas las situaciones vitales de vulnerabilidad de muchos usuarios. 

• Rigidez contable y dependencia institucional: Al depender de subvenciones, justificar ingresos en una moneda no oficial genera fricciones. Las entidades de la ESS a menudo carecen de autonomía total, estando condicionadas por marcos normativos rígidos. (Comité Económico y Social Europeo, 2012) 

Oportunidades (Factores Externos): 

• Alianzas estratégicas institucionales: Colaborar con el Ayuntamiento de Cornellà y la red ESS local otorgaría respaldo y visibilidad al proyecto, generando confianza desde el primer momento. 

• Renuncia a la acumulación y economía local: La moneda complementaria actuaría puramente como medio de cambio, garantizando que la riqueza generada circule rápidamente por Cornellà con un gran efecto multiplicador. (Corrons, 2026) 

• Empoderamiento a través de Bancos de Tiempo: Intercambiar servicios en un sistema de crédito mutuo genera no solo valor económico, sino reconocimiento, autoestima y sentimiento de pertenencia en colectivos vulnerables. 

• Finanzas Éticas como palanca: Entidades como Coop57 o Fiare podrían financiar los costes de esta transición sin recurrir a la deuda bancaria tradicional. 

Amenazas (Factores Externos): 

• Falta de escalabilidad y circulación: El riesgo no es solo la falta de confianza inicial comercial (como advierte el caso de La Turuta), sino que la moneda quede restringida a un grupo muy reducido de la entidad y fracase por falta de circulación real. (El parteaguas, 2025) 

• Estigmatización de la moneda: Existe el peligro de que la moneda se perciba en el municipio como una herramienta «solo para personas en inserción», limitando su adopción por otros actores del territorio. 

• Marco legal: Las limitaciones legislativas actuales para el pago de salarios o liquidación de impuestos frenan la expansión generalizada de la iniciativa. 

3. Integración del debate y retroalimentación

El debate generado en el Ágora con los compañeros/as (Liliana, Silvia y Pablo) ha permitido enriquecer significativamente este análisis. Se ha incorporado la perspectiva de que la base social de Solidança no solo es una «masa crítica», sino un colectivo con necesidades reales no cubiertas por el mercado, lo que legitima el uso de la moneda comunitaria. (Seyfang y Longhurst, 2013) 

Asimismo, se han añadido matices cruciales en los riesgos: la amenaza de la «estigmatización» de la moneda si se asocia únicamente a la exclusión social, la dificultad de mantener el compromiso de uso a largo plazo, y el riesgo de falta de escalabilidad. (El parteaguas, 2025) 

Por último, se ha integrado la oportunidad de mitigar estas amenazas mediante la creación de alianzas estratégicas previas con el Ayuntamiento y la red ESS de Cornellà. 

4. Reflexión crítica y conclusiones estratégicas

A pesar de los retos legales y la complejidad de mantener la participación activa (debilidades y amenazas), las finanzas éticas y las monedas sociales representan una oportunidad transformadora para Solidança. Estas herramientas permitirían a la entidad reducir su dependencia del dinero oficial, mejorar la eficiencia de sus recursos y fomentar una economía más inclusiva en su entorno. (Corrons, 2026) 

Como estrategia de implantación mitigadora de riesgos, y coincidiendo con el feedback recibido, la opción más viable a corto plazo es la creación de un banco de tiempo interno. Este modelo funcionaría como un laboratorio de pruebas seguro que generaría autoestima y empoderamiento en los usuarios. Una vez consolidado y evaluado este sistema, Solidança podría apoyarse en la red institucional (Ayuntamiento) y en las finanzas éticas para escalar el modelo, evitando su estigmatización y abriéndolo de forma segura al tejido comercial de la ciudad. 

Bibliografía 

Comité Económico y Social Europeo. (2012). La Economía Social en la Unión Europea. EESC_CIRIECInforme2012_ES.pdf 

Corrons, A. (2019). Entrevista a la Asociación ECOL3VNG (la Turuta). Entrevista a la Asociación ECOL3VNG (la Turuta) 

Corrons, A. (2026). Webinar: La importancia de las monedas complementarias (y locales) en el desarrollo de los territorios. Webinar: La importancia de las monedas complementarias (y locales) en el desarrollo de los territorios: 21.446 – Alternativas económicas – Aula 2 

El parteaguas. (2025). Monedas sociales y complementarias: innovar para sostener el comercio local. Monedas sociales y complementarias: innovar para sostener el comercio local – Revista  

Seyfang, G. y Longhurst, N. (2013). ¿Generar dinero verde? Mapeando monedas comunitarias para el desarrollo sostenible. Economía ecológica, 86, 65-77. Growing green money? Mapping community currencies for sustainable development – ScienceDirect 

Solidança. (2024). Memoria 2024. Memoria – SOLIDANÇA | Economia Social i Solidària 

Nota metodológica sobre el uso de la IA: para la elaboración de este documento, la inteligencia artificial (Gemini) se ha utilizado exclusivamente para la revisión ortotipográfica y corrección gramatical del texto. El análisis DAFO, la reflexión crítica y las conclusiones estratégicas son de autoría íntegramente propia.

Nota: Adjunto el DAFO en formato PDF para garantizar su correcta visualización, ya que no he podido insertar la imagen con buena calidad.

Comparto mi análisis final sobre la moneda social en Eduxarxa. He integrado teoría, caso concreto y aportes de mis compañeras para afinar el DAFO y pensar juntas cómo estas herramientas pueden fortalecer la comunidad educativa.

Las monedas sociales incluyendo bancos de tiempo, créditos mutuos o divisas locales pueden convertirse en una herramienta estratégica para fortalecer a una entidad de la ESS como Eduxarxa. Su valor no reside únicamente en facilitar intercambios alternativos, sino en activar vínculos comunitarios, visibilizar aportes invisibles y reforzar la cohesión interna. Tal como señalan Seyfang y Longhurst (2013) o Blanc (2018), estas iniciativas funcionan como infraestructuras sociales que reconfiguran la economía cotidiana desde la proximidad, la reciprocidad y la participación democrática.

En el caso de Eduxarxa, una red educativa con fuerte orientación comunitaria, estas herramientas pueden servir para reconocer tareas no remuneradas, dinamizar la participación de familias y voluntariado, y fortalecer la corresponsabilidad en proyectos educativos y culturales.

Aportes del debate

El intercambio con compañeros/as aportó tres ideas clave que han enriquecido el análisis:

• La moneda social debe entenderse como herramienta relacional, coherente con la misión educativa de Eduxarxa, en línea con la idea de que estas iniciativas “visibilizan aportes que suelen quedar ocultos” (Gómez, 2019).
• El análisis debe situarse en el caso concreto, identificando tareas invisibles reales como el acompañamiento emocional, el apoyo logístico o la participación familiar.
• Es necesario distinguir entre afinidad ideológica y capacidad organizativa, una tensión señalada por Fare (2020), quien advierte que la sostenibilidad depende de estructuras claras y no solo de valores compartidos.

A estas ideas se suma la aportación de Sergio Palmer Moreno, quien puntualiza tres elementos relevantes:

• La importancia de evitar que la moneda quede restringida a los perfiles más activos, reforzando su proyección comunitaria;
• La necesidad de considerar la carga administrativa de los sistemas duales y valorar alternativas más simples en fases iniciales;
• Y una pregunta estratégica que amplía el debate: si la moneda social podría funcionar como indicador de impacto social ante las administraciones, al visibilizar la cohesión comunitaria que genera Eduxarxa.

Aprendizajes de otras ESS

A partir de las aportaciones del grupo y de los casos analizados, destaco cuatro aprendizajes clave:

• Miriam Villahermosa (La OSA), la importancia de empezar con un piloto pequeño para no sobrecargar al equipo.
• Sofía Oliver (Solidança – Roba Amiga), la necesidad de cuidar la capacidad organizativa y las brechas digitales.
• María del Mar Estévez (Indakana), la importancia de evitar la dispersión de esfuerzos y mantener la moneda alineada con la misión.
• Sergio Palmer Moreno (S’Altra Senalla), la relevancia de asegurar la proyección comunitaria de la moneda y valorar alternativas más simples como un Banco de Tiempo para equipos pequeños. Su aportación refuerza además la idea de que la moneda podría servir como indicador de impacto social si logra mostrar de forma tangible la cohesión comunitaria generada por Eduxarxa.

En conjunto, estas miradas coinciden con Fare (2020) en que la sostenibilidad depende menos de los valores y más de la estructura que los sostiene, reforzando la necesidad de avanzar con un enfoque gradual, pedagógico y comunitario.

DAFO definitivo

 Fortalezas

• Cultura cooperativa y pedagógica sólida

Eduxarxa trabaja desde la colaboración, el aprendizaje colectivo y la participación activa. Esta base cultural facilita muchísimo la introducción de una moneda social, porque ya existe un clima de confianza y horizontalidad, algo que Blanc (2018) identifica como un elemento clave en la cultura organizativa de estas iniciativas.

• Redes internas y territoriales activas

La entidad mantiene vínculos constantes con escuelas, familias, entidades locales y administraciones. Esta red viva crea un terreno fértil para que la moneda circule desde el primer día (Blanc & Fare, 2016).

• Capacidad para explicar y acompañar procesos comunitarios

La vocación pedagógica de Eduxarxa permite traducir conceptos complejos en dinámicas comprensibles y participativas. Caldwell (2021) identifica este rol pedagógico como un factor clave de éxito en la implementación de monedas sociales.

• Tareas invisibles identificables y frecuentes

En el día a día de Eduxarxa hay muchas contribuciones que no se ven: apoyo emocional a familias, ayuda logística en actividades, difusión, participación en espacios comunitarios, cuidado de materiales… Una moneda social permitiría reconocer y valorar estas aportaciones que sostienen la vida educativa.

Eduxarxa cuenta con una base comunitaria sólida que favorece la adopción de una moneda social. 

Debilidades

• Brechas digitales entre familias

No todas las familias tienen el mismo acceso o manejo de herramientas digitales. Esto puede dificultar el uso de una moneda basada en apps o plataformas, como advierten Seyfang y Longhurst (2013). La accesibilidad debe ser un pilar desde el inicio.

• Equipos pequeños y carga de trabajo elevada

Eduxarxa funciona con equipos muy comprometidos, pero ajustados. La gestión de una moneda social implica seguimiento, dinamización y gobernanza. Monzón y Chaves (2017) recuerdan que estas iniciativas requieren tiempo y estructura, algo que puede tensionar a organizaciones pequeñas.

• Riesgo de dispersión sin una gobernanza clara

La entidad ya gestiona múltiples proyectos. Si la moneda no se integra en la estrategia global, puede convertirse en una carga o quedar relegada. La claridad organizativa es clave para evitar que se diluya.

• Dependencia de subvenciones

Como muchas entidades de la ESS, Eduxarxa depende de financiación pública y convocatorias. Utting (2015) señala que esta dependencia puede generar incertidumbre sobre la sostenibilidad de proyectos innovadores como una moneda social.

La capacidad operativa limitada puede frenar la implementación si no se planifica adecuadamente.

Oportunidades

• Reconocimiento de aportes invisibles

Una moneda social permitiría poner en valor tareas que hoy pasan desapercibidas, algo que Seyfang (2004) identifica como uno de los mayores beneficios de los bancos de tiempo y monedas comunitarias.

• Mayor cohesión comunitaria

La moneda puede convertirse en un motor para fortalecer vínculos entre escuelas, familias, voluntariado y territorio. En un proyecto educativo, esto es especialmente valioso.

• Innovación social y visibilidad

Eduxarxa podría posicionarse como referente en la aplicación de finanzas éticas al ámbito educativo, lo que Gómez (2019) identifica como una línea emergente dentro de la ESS.

• Nuevas alianzas territoriales

Comercios locales, asociaciones vecinales, bibliotecas o entidades culturales podrían sumarse, ampliando el impacto y la red de colaboración.

• Movilización de tiempo y saberes sin coste monetario

La moneda permite activar recursos que ya existen en la comunidad tiempo, conocimientos, habilidades sin necesidad de presupuesto adicional.

La moneda puede convertirse en una herramienta educativa y comunitaria de alto impacto.

Estas oportunidades refuerzan el potencial transformador de la moneda social en un entorno educativo como Eduxarxa.

Amenazas

• Participación desigual

Existe el riesgo de que solo participen ciertos perfiles (los más activos, los más digitalizados), reproduciendo desigualdades. Fare (2020) advierte que este es uno de los principales desafíos de las monedas sociales.

• Dependencia tecnológica

Si la herramienta digital falla o no es accesible, la moneda pierde utilidad. Seyfang y Longhurst (2013) subrayan que la tecnología debe ser un facilitador, no una barrera.

• Incertidumbre legal o fiscal

Aunque las monedas sociales suelen estar permitidas, requieren claridad normativa para evitar riesgos, como señala Gómez (2019).

• Riesgo de falta de sostenibilidad sin estructura estable

Sin un plan de gobernanza, roles definidos y dinamización continua, la moneda puede perder impulso con el tiempo. Fare (2020) lo identifica como una amenaza recurrente en proyectos comunitarios.

La sostenibilidad depende de una gobernanza clara, accesibilidad y dinamización constante.

Nota: Adjunto el DAFO en formato PDF para garantizar su correcta visualización, ya que no he podido insertar la imagen con buena calidad.

Reflexión

El DAFO muestra que Eduxarxa cuenta con una base muy favorable para impulsar una moneda social: su cultura cooperativa, su capacidad pedagógica y sus redes territoriales activas crean un entorno propicio para reconocer aportes invisibles, fortalecer vínculos y movilizar recursos comunitarios. Sin embargo, su viabilidad depende de la capacidad organizativa real para sostenerla. Las brechas digitales, la carga de trabajo y la dependencia de subvenciones pueden limitar su implementación si no se abordan desde el inicio. Como señala Fare (2020), la sostenibilidad requiere una gobernanza clara, roles definidos y dinamización constante. En conjunto, la moneda social puede convertirse en una palanca estratégica para Eduxarxa si se integra con planificación, accesibilidad y una estructura estable que garantice continuidad y participación equitativa.

 Inteligencia artificial

La IA se utilizó únicamente para mejorar claridad, cohesión y corrección formal del texto. El análisis y las decisiones académicas son propios.

Herramientas utilizadas

• Microsoft Copilot para ajustar redacción, estilo y coherencia.
• Buscadores con IA para localizar referencias y contrastar conceptos de ESS.
• Correctores con IA para revisar ortografía y gramática.

Prompts empleados

• Reescribe este texto con un estilo más claro y formal.
• Mejora la ortografía y la gramática.
• Bibliografía en formato APA.

 Bibliografía

Blanc, J. (2018). Les monnaies sociales. La Découverte.

Blanc, J., & Fare, M. (2016). Understanding the role of complementary currencies in sustainable development. Ecological Economics, 121, 1–11.

Caldwell, C. (2021). Community currencies and local empowerment: A pedagogical perspective. Journal of Community Development, 52(4), 612–628.

Fare, M. (2020). Social currencies and local development: Conditions for success. International Journal of Community Currency Research, 24(1), 45–59.

Gómez, G. (2019). Monedas sociales y economía solidaria. Icaria Editorial.

Monzón, J. L., & Chaves, R. (2017). La economía social en España. CIRIEC-España.

North, P. (2010). Local money: How to make it happen in your community. Green Books.

Seyfang, G. (2004). Time banks: Rewarding community self-help in the time of austerity. Community Development Journal, 39(1), 62–71.

Seyfang, G., & Longhurst, N. (2013). Growing green money? Mapping community currencies for sustainable development. Ecological Economics, 86, 65–77.

Utting, P. (2015). Social and solidarity economy: Beyond the fringe. Zed Books.

Barco, E. (2026). Comentario crítico sobre el análisis DAFO de monedas sociales en Eduxarxa. Aportación en debate académico interno.

J., M. J. (2026). Comentario crítico sobre el análisis DAFO de monedas sociales en Eduxarxa. Aportación en debate académico interno.

Canva. (2026). DAFO: elaboración propia en Canva. https://www.canva.com

Bibliografía complementaria (aportaciones de compañeras del aula Ágora)

Villahermosa, M. (2026). Análisis DAFO sobre la implantación de una moneda social local en el Supermercado Cooperativo La OSA. Aportación en el aula Ágora, Máster ESS.

Oliver, S. (2026). DAFO: La integración de una moneda social local en Solidança – Roba Amiga. Aportación en el aula Ágora, Máster ESS.

Estévez Hernández, M. del M. (2026). Análisis DAFO – Asociación Indakana. Aportación en el aula Ágora, Máster ESS.

Palmer Moreno, S. (2026). Análisis DAFO – S’Altra Senalla y reflexiones sobre la implementación de una moneda social en entidades comunitarias. Aportación en el aula Ágora, Máster ESS.

La cooperativa de vivienda en cesión de uso La Borda, situada en Barcelona, constituye un ejemplo consolidado de Economía Social y Solidaria (ESS), caracterizado por su gobernanza democrática, su fuerte dimensión comunitaria y su compromiso con la sostenibilidad. En este contexto, el análisis de la posible implantación de una moneda social local o sistemas de intercambio no monetario (como bancos de tiempo) permite explorar nuevas vías para reforzar su impacto social, económico y territorial.

A partir de los contenidos del webinar de Corrons y del debate con compañeros, se presenta a continuación un análisis DAFO más profundo y crítico sobre esta posible implementación.

Fortalezas

La Borda cuenta con una fuerte cultura comunitaria y de apoyo mutuo, ya consolidada en prácticas como la gestión colectiva de espacios, la caja de resistencia o los cuidados compartidos. Esta base social facilita la adopción de sistemas de intercambio alternativos, ya que existe confianza previa entre las personas socias. Además, su gobernanza democrática (asamblea y comisiones) permite introducir innovaciones como una moneda social desde procesos participativos, alineándose con los principios de la ESS.

Otro elemento es su integración en redes de economía solidaria, lo que podría facilitar la conexión con otros agentes del territorio y ampliar el uso de la moneda más allá de la propia cooperativa, sin embargo, como se ha señalado en el feedback recibido, estas fortalezas no garantizan automáticamente la viabilidad del sistema. Su efectividad dependerá de cómo se traduzcan en uso real, continuidad y capacidad organizativa.

Debilidades

Una de las principales limitaciones internas es la escala reducida de la comunidad, que viene a ser alrededor de 30 personas, lo que puede dificultar generar suficiente volumen de intercambios para que la moneda circule de forma efectiva. También existe una dependencia estructural del euro, ya que gastos como suministros, financiación o cuotas no pueden cubrirse con moneda social, limitando su alcance.

Otra debilidad relevante es la carga organizativa y técnica que implica diseñar, implementar y mantener el sistema. Esto incluye formación, gestión, seguimiento y posibles herramientas digitales, lo que puede suponer una sobrecarga para la cooperativa. Asimismo, como se ha incorporado a partir del debate, existe el riesgo de participación desigual o desinterés progresivo, especialmente si el sistema no es percibido como útil o accesible para todas las personas.

Oportunidades

La implantación de una moneda social podría reforzar el arraigo territorial de La Borda, conectándola con otras iniciativas del barrio de Sants y generando redes de intercambio local.

Tal como se plantea en el webinar, las monedas complementarias permiten generar un efecto multiplicador local, haciendo que el valor circule dentro del territorio en lugar de salir de él. En este sentido, La Borda podría integrarse en circuitos económicos alternativos con cooperativas, comercios o entidades cercanas. Por otra parte, estas herramientas pueden fortalecer la cohesión social, la identidad colectiva y el sentido de pertenencia, aspectos especialmente relevantes en proyectos comunitarios.

También existe la oportunidad de cubrir necesidades no satisfechas por el mercado mediante intercambios de servicios, cuidados o conocimientos, reduciendo la dependencia del dinero convencional. No obstante, estas oportunidades están condicionadas a factores externos como la masa crítica, la participación del entorno y la aceptación social, por lo que no deben interpretarse de forma automática.

Amenazas

Una de las principales amenazas es la falta de aceptación fuera de la cooperativa, sobretodo por parte de comercios o entidades del entorno, lo que limitaría el uso de la moneda. También existe un marco legal y fiscal poco claro, que dificulta ampliar el uso de monedas sociales a ámbitos como salarios o impuestos.

Otro riesgo importante es la falta de uso sostenido en el tiempo. Como se ha observado en diversas experiencias, muchas monedas sociales fracasan cuando no alcanzan suficiente circulación o utilidad práctica. Además, pueden surgir desigualdades internas si algunas personas participan más que otras, así como tensiones entre eficiencia y participación si el sistema no está bien diseñado.

En conclusión, la implementación de una moneda social en La Borda presenta un potencial interesante para reforzar su modelo comunitario, su resiliencia económica y su integración en el territorio. Sin embargo, su viabilidad no depende únicamente de sus valores o estructura organizativa, sino de factores como la escala, la utilidad práctica y la capacidad de generar circulación real.

En este sentido, una estrategia progresiva como por ejemplo, comenzando con un sistema sencillo de intercambio o banco de tiempo interno, podría permitir experimentar sin asumir grandes riesgos, generando aprendizaje colectivo antes de ampliar el alcance.

Más allá de la herramienta en sí, el verdadero reto es asegurar que la tecnología y las finanzas alternativas estén al servicio de la comunidad, reforzando la democracia interna, la equidad y el derecho a la vivienda.

Referencias

Corrons, A. (2026). La importancia de las monedas complementarias en el desarrollo de los territorios. Universitat Oberta de Catalunya.

La Borda. (s. f.). Cooperativa d’habitatge en cessió d’ús. https://www.laborda.coop

Red de Economía Alternativa y Solidaria (REAS). (s. f.). Carta de principios de la Economía Solidaria. https://www.economiasolidaria.org

Sapiña, E. (2019). La Borda, un bloque de covivienda en suelo público que desafía a la especulación inmobiliaria en Barcelona. ElDiario.es

Lietaer, B. (2001). The Future of Money. Century

Se ha utilizado una herramienta de inteligencia artificial (ChatGPT) únicamente para la revisión ortográfica, siendo el contenido íntegramente propio.

La idea de introducir una moneda social en La Fageda obliga a mirar con otros ojos aquello que la organización ya hace desde hace años. Su proyecto siempre ha girado en torno a la dignidad, el acompañamiento y la creación de vínculos, y no tanto a la lógica estricta del mercado. En el día a día se generan formas de valor que no pasan por una nómina: el apoyo entre compañeros, la estabilidad emocional que proporciona un entorno seguro, la transmisión de habilidades o la simple presencia compartida. Todo esto forma parte de lo que podríamos llamar economía invisible, un conjunto de aportaciones que sostienen la misión social de la entidad pero que quedan fuera de los mecanismos habituales de reconocimiento económico. Seyfang (2004) ya señalaba que este tipo de valor comunitario es fundamental, aunque el dinero convencional no sepa medirlo.

Una moneda social permitiría, en cierto modo, dar un lugar explícito a ese valor que ahora circula de manera informal. Corrons, en su webinar sobre monedas complementarias, insiste en que estos sistemas no buscan sustituir al euro, sino activar recursos que ya existen en la comunidad y que permanecen infrautilizados. La experiencia de La Turuta en Vilanova i la Geltrú muestra que, cuando una comunidad dispone de un medio de intercambio propio, la participación aumenta y la riqueza generada se queda en el territorio. En un entorno como la Garrotxa, donde La Fageda mantiene relaciones estables con productores y comercios locales, este tipo de herramienta podría reforzar dinámicas que ya funcionan, pero que podrían adquirir una dimensión más amplia.

La organización parte de una posición favorable. Su arraigo territorial, su reputación y la confianza que genera son elementos que, según Blanc (2011), resultan determinantes para que una moneda comunitaria pueda consolidarse. Además, la cultura interna de La Fageda —centrada en las capacidades de cada persona y en la importancia del acompañamiento— encaja bien con la lógica de los bancos de tiempo y de los sistemas de crédito mutuo. Fare y Ahmed (2017) señalan que estos modelos funcionan especialmente bien en contextos donde existe una base comunitaria sólida, algo que aquí se cumple. Varios compañeros han destacado precisamente este punto: La Fageda ya genera valor no monetario de forma natural, lo que facilita que una moneda social no se perciba como algo ajeno, sino como una extensión coherente de su manera de trabajar.

Sin embargo, esta misma estructura también plantea retos. El primero tiene que ver con la manera en que solemos entender el valor. La idea de que solo cuenta aquello que se paga con dinero es muy persistente, y Corrons advierte que este “mapa mental” puede generar resistencias incluso en organizaciones con una fuerte orientación social. A esto se suma la falta de experiencia específica en la gestión de monedas sociales. Aunque La Fageda tiene una larga trayectoria en la ESS, estos sistemas requieren tareas de seguimiento, dinamización y comunicación que no siempre son fáciles de asumir. Una compañera apuntaba que integrar una moneda social en el día a día puede convertirse en una carga organizativa si no se planifica bien, algo que coincide con lo que señala Martín Belmonte (2014) sobre la complejidad de estos sistemas.

También hay que tener en cuenta el marco institucional. Ávila y Tezanos (2023) señalan que la normativa española sobre monedas sociales es todavía ambigua, lo que obliga a diseñar estos sistemas con prudencia para evitar problemas legales. Este aspecto puede convertirse en un freno si no se acompaña de un diálogo con administraciones locales y actores del territorio.

A pesar de estas dificultades, las oportunidades son considerables. Una moneda social podría reforzar la economía local, creando un circuito de intercambio que mantenga el valor dentro de la Garrotxa. Lietaer (2001) y Blanc (2011) coinciden en que las monedas comunitarias funcionan como “circuitos cerrados”, donde el dinero no se escapa hacia grandes cadenas, sino que circula entre quienes viven y trabajan en el territorio. Para La Fageda, esto podría traducirse en nuevas formas de colaboración con comercios locales y en una mayor conexión con la comunidad. Varios compañeros han destacado este punto: la moneda social no sería tanto crear algo nuevo, sino reforzar lo que ya existe.

Otra oportunidad importante tiene que ver con la inclusión. No todas las personas vinculadas a La Fageda pueden trabajar a tiempo completo, pero sí pueden aportar habilidades, tiempo o conocimientos. En un sistema de intercambio alternativo, estas contribuciones tendrían un reconocimiento explícito. Seyfang (2004) destaca que los bancos de tiempo permiten valorar actividades que el mercado no reconoce, pero que son esenciales para la cohesión social. En una organización donde la diversidad funcional es un elemento central, esta posibilidad adquiere un sentido especial.

Ahora bien, también existen amenazas que conviene considerar. Una de las más relevantes es la posibilidad de que la moneda no alcance una masa crítica suficiente. North (2010) explica que, sin un número mínimo de participantes, estos sistemas tienden a perder dinamismo y a desaparecer. A partir de las aportaciones de mis compañeros, conviene añadir un matiz importante: en experiencias como La Turuta se ha observado que, cuando la red de intercambios es limitada, la moneda puede acumularse sin que existan suficientes oportunidades para gastarla. Este “bloqueo” no depende solo del número de usuarios, sino de la diversidad real de bienes y servicios disponibles. En el caso de La Fageda, la viabilidad del sistema dependería en gran medida de cuántos actores del territorio se sumaran desde el inicio y de qué condiciones mínimas se establecieran para garantizar una circulación fluida.

En conjunto, la introducción de una moneda social local podría convertirse en una herramienta útil para profundizar en la misión social de La Fageda y reforzar su impacto comunitario. No se trata solo de crear un medio de intercambio alternativo, sino de abrir un espacio donde el valor se mida de manera más humana y más coherente con los principios de la Economía Social y Solidaria. Para que esto sea viable, sería necesario definir con claridad los recursos disponibles, las alianzas territoriales y los tipos de intercambios prioritarios, de modo que la moneda no solo exista, sino que tenga sentido para quienes participan en ella.

Fuentes  de consulta

• Ávila Sánchez, M., & Tezanos Vázquez, S. (2023). Monedas sociales y economía circular: Sinergias, retos y oportunidades para España. CIRIEC-España.
• Blanc, J. (2011). Classifying “CCs”: Community, complementary and local currencies. International Journal of Community Currency Research, 15, 4–10.
• Corrons, A. (2019). Entrevista a la Asociación ECOL3VNG (La Turuta). Universitat Oberta de Catalunya.
• Corrons, A. (2025). La importancia de las monedas complementarias en el desarrollo local [Webinar]. Universitat Oberta de Catalunya.
• El Topo. (2014). Monedas sociales, tejiendo comunidad. https://eltopo.org/monedas-sociales-tejiendo-comunidad/
• Fare, M., & Ahmed, P. (2017). Complementary currencies and social inclusion: Lessons from European experiences. Journal of Community Currency Research, 21(2), 1–12.
• González de Canales, L. (2018). Monedas sociales y bancos del tiempo como herramientas de refuerzo de la población local. AlmaNatura.
• La Fageda. (s.f.). Projecte social i activitats. https://www.fageda.com
• Lietaer, B. (2001). The future of money: Creating new wealth, work and a wiser world. Random House.
• Martín Belmonte, S. (2014). Cómo hacer una moneda social [Documento PDF]. La Aventura de Aprender.
• Monedas sociales y complementarias: Innovar para sostener el comercio local. (2025). El Parteaguas.
• North, P. (2010). Local money: How to make it happen in your community. Green Books.
• Seyfang, G. (2004). Time banks: Rewarding community self-help in the global economy. Community Development Journal, 39(1), 62–71.
• Universitat Oberta de Catalunya. (s.f.). Entrevista a la Asociación ECOL3VNG (La Turuta).

¡Bienvenidos de nuevo a mi folio!

En esta nueva publicación voy a hablaros de cómo los sistemas de intercambio no monetarios podrían impactar en la Asociación Paisaje, Ecología y Género y en su entorno, pero lo primero de todo, para que podamos entender mejor este posible impacto, vamos a abordar las necesidades que la asociación podría ver cubiertas mediante el uso de una moneda social local y mediante la incorporación de un banco de tiempo, por aquí os dejo una imagen descriptiva de ambos.

Aquí hay que añadir que aunque no podamos cuantificar el número de usuarios mínimos que son necesarios para que estos proyectos  puedan tener éxito (no disponemos de datos reales ni de una medida concreta de valoración), sí que podemos afirmar  que para que estos métodos puedan consolidarse es más que necesario que la asociación cuente con una base amplia de participantes que aparte de adherirse al sistema, también realicen intercambios de forma continuada, además resulta clave la implicación de los distintos agentes del territorio (productores, pequeños comercios y prestadores de servicios) ya que estos son los que van a permitir que se diversifiquen los intercambios y de que se le de una utilidad real a estas herramientas, sin este volumen mínimo de actividad, tanto en número de participantes como en secuencia de intercambios, el sistema difícilmente podría generar una circulación constante (Corrons y Muns, s.f).

Para seguir, y antes de aventurarme a describir estas necesidades me gustaría presentaros el mapa conceptual que he realizado porque con el podemos ver de forma clara y sintética los principales ámbitos en los que se presentan mayores retos, y al mismo tiempo, las áreas en las que este tipo de iniciativas podrían generar un mayor impacto.

Podemos decir, por ejemplo, que la implementación de una moneda alternativa podría ayudar con uno de sus mayores objetivos que es el de fortalecer la economía local de la Vera (entre productores, vendedores y consumidores) porque a diferencia de la moneda convencional, donde el valor tiende a salir del territorio, la circulación del mismo se mantendría dentro de este (Corrons, 2026), cabe destacar que este efecto no se produciría de forma automática, sino que dependería de diversos factores como la existencia de una masa crítica de participantes,  de la continuidad de los intercambios, y de una adecuada organización y gestión del sistema (Seyfang y Longhurst, 2013).

Si seguimos bajo esta misma línea la inclusión de esta herramienta podría tener un impacto muy importante en las redes de la comunidad de la asociación porque la moneda social puede hacer que se promuevan relaciones basadas en la confianza, en la reciprocidad, y en la colaboración (tal como indican Moreno y Ortiz), además, en un medio rural como en el que se encuentra, donde la despoblación y el envejecimiento puede debilitar el tejido social (Rodríguez, 2026) este sistema puede actuar como un mecanismo de reactivación comunitaria. Otro reto que podría verse reforzado, por ejemplo, con la incorporación de un banco de tiempo creado por la propia de la asociación es el fomento de la inclusión económica y el acceso a bienes y servicios porque las personas con menor disponibilidad de recursos económicos podrían participar activamente (Habitat, 2004), del mismo modo, esta iniciativa podría reforzar la resiliencia del territorio al promover modelos económicos adaptados a las características de su entorno (González, 2018).

Una vez visto esto, y siendo conocedores de que la asociación se mantiene gracias a la financiación pública (Rodríguez, 2026) podemos decir que otra de las principales necesidades que podría verse reforzada es la sostenibilidad económica ya que si la asociación decide impulsar, en este caso, un banco del tiempo podría ver reforzados sus recursos (LanzaroteBiosfera, 2013). Por último, tengo que añadir que considero que la implementación de este tipo de iniciativas la permitiría contribuir a la coherencia de sus valores con sus prácticas porque en las organizaciones vinculadas a la Economía Social y Solidaria lo importante no es solo el que se hace sino también el cómo se hace.

ANÁLISIS DAFO

Una vez analizadas las necesidades reales que pueden cubrir este tipo de sistemas no convencionales nos adentramos en el análisis DAFO, análisis que he podido realizar gracias a las investigaciones previas que he expuesto anteriormente en otras publicaciones por lo que si no los habéis consultado os animo a que lo hagáis.

FORTALEZAS INTERNAS

Para empezar comenzaremos viendo las fortalezas internas que presenta la organización para participar en este tipo de iniciativas y la primera de ellas, y de las más importantes, es que la entidad parte de una posición especialmente favorable debido a su fuerte arraigo territorial. Este elemento no es menor ya que las monedas sociales y los bancos de tiempo requieren de un alto grado de confianza y de proximidad entre los actores participantes (EconomiaSolidaria, 2016) por lo que, en este sentido, el hecho de que ya trabaje con redes locales de productores, de consumidores y colectivos sociales (Asociación Paisaje, Ecología y Genero, 2026) la hace que pueda tener una base sólida sobre la que articular estos sistemas de intercambio.

Además, su experiencia en la agroecología y en la económica social solidaria la hace disponer de los conocimientos prácticos necesarios sobre los circuitos cortos de comercialización (Gómez y Barbosa, 2023) y sobre otros modelos económicos alternativos, a esto se le suma su capacidad de formación y dinamización (Rodríguez, 2026) porque con ella podría realizar, por ejemplo, unos talleres informativos donde explicase el funcionamiento y los beneficios de estos sistemas.

DEBILIDADES

No obstante, no podemos olvidarnos que existen algunas debilidades que podrían dificultar su puesta en marcha como podría ser la dependencia de la administración pública porque aunque no es obligatorio contar con ella para implementar este tipo de recursos sí que es altamente recomendable para alcanzar una escala significativa, generar confianza y evitar problemas legales (Avila y Tezanos, 2023 y LanzaroteBiosfera, 2013), a su vez, la creación de una moneda social le implicaría a la asociación diversas tareas como son el diseño del sistema, su  seguimiento, o la gestión de los usuarios, lo que requiere tiempo y personal cualificado.

También la posible falta de experiencia específica en la gestión de monedas sociales o en los bancos de tiempo podría suponer un obstáculo técnico porque aunque la entidad tenga experiencia en la economía social estos sistemas tienen dinámicas propias que requieren de aprendizaje (Martin, 2024).

Por otro lado, la baja densidad de población del territorio donde opera pueda hacerla que la resulte más difícil alcanzar una masa crítica suficiente de participantes (Fastercapital, 2026) que garantice la circulación activa de la moneda, sin ir más lejos, si solo participan unos pocos productores y consumidores, el sistema puede perder utilidad y dejar de utilizarse. Para finalizar con las debilidades me gustaría añadir que en esta ocasión, la sobrecarga organizativa puede introducirse paralelamente como uno de los puntos flacos de la asociación porque si esta decide implementar algunos de estos sistemas lo más probable es que reduzca su capacidad para desarrollar sus actividades principales.

OPORTUNIDADES

Si nos vamos a las oportunidades se puede decir que la creación de una moneda social podría tener un impacto muy significativo en el fortalecimiento de la economía local porque se estaría limitando su uso al territorio en concreto y esto podría traducirse en que las personas pagasen con esta moneda los productos agroecológicos y que estos a su vez utilizasen la moneda para acceder a otras prácticas económicas locales asociadas creando un circuito corto de intercambio. Estas herramientas también pueden contribuir de manera directa a reforzar la cohesión social ya que con el supuesto del banco del tiempo se permitiría que las personas intercambiases servicios y esto haría que se fomentasen relaciones de confianza y de apoyo en el conjunto de la comunidad (Sinc, 2016).

Otra oportunidad importante es la mejora de la inclusión económica porque las personas podrían participar activamente en estos sistemas ofreciendo su tiempo o habilidades a cambio de otros servicios sin invertir su dinero (Maroñas et al, 2026), por ejemplo, una persona podría ofrecer su apoyo en un huerto privado y a cambio recibir productos de este o ayuda en otras tareas, no obstante, cabe destacar que este impacto no está garantizado si no se cuenta con estos factores,

-En primer lugar es necesario que exista una oferta suficiente diversa de bienes y servicios.

-En segundo lugar resulta clave que los comercios y los productores le vean sentido (en este caso a la moneda social).

-En tercer y último lugar vemos que el sistema no puede resultar complejo o poco práctico frente al uso del dinero convencional.

AMENAZAS

Sin embargo, a pesar de lo mencionado en el apartado anterior, también tenemos que considerar que existen algunas amenazas para su implementación y es que una de los principales y de las que más consecuencias negativas conlleva es la desconfianza y la falta de adaptación por parte de la población porque esto requiere un cambio total en la forma de entender los intercambios económicos (Sanz, s.f).

Por otro lado, existe el riesgo de que el sistema no alcance una escala suficiente o que el sistema no se use de forma recurrente y se quede en simplemente una experiencia como es el RES en España porque aunque alcanzo en el territorio catalán una gran actividad inicial el sistema finalmente se vio interrumpido (Wikipedia, 2026), o el riesgo de que la falta de reconocimiento institucional o  las limitaciones normativas dificulten su integración (Elparaguas, 2025) con la economía convencional porque no todos los servicios podrían intercambiarse por bancos del tiempo o por monedas sociales.

Para finalizar el análisis me gustaría compartiros esta infografía que he elaborado con la ayuda de ChatGPT donde se resume de una forma muy dinámica el contenido de toda la publicación.

Sin más que añadir me despido, gracias por dedicar tu tiempo en leerme ¡te espero en mi próxima publicación!

BIBLIOGRAFÍA Y WEGRAFÍA

• • • Asociación Paisaje, Ecología y Genero (2026) Asociación Paisaje, Ecología y Genero . https://www.asociacionpaisaje.org/3
    • Barbosa Pérez, E.M [E.M] y Gómez Rodriguez, E.M [E.M] (2023) Integración de Sistemas Socio ecológicos y Circuitos Cortos de Comercialización en la Economía Solidaria [Revista Iberoamericana de Bioeconomía y Cambio Climático]. Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua, https://portal.amelica.org/ameli/journal/394/3944609015/html/index.html
    • Ávila Sánchez, M [Manuel] y Tezanos Vázquez, [Sergio] (2023) Monedas sociales y economía circular. Sinergias, retos y oportunidades para España https://ciriec-revistaeconomia.es/wp-content/uploads/CIRIEC_108_09_Tezanos_Avila.pdf
    • Canva (2026) Canva https://www.canva.com/
    • ChatGPT (2026) ChatGPT. https://chatgpt.com/
    • Corrons, A [August] (2026) La importancia de las monedas complementarias en el desarrollo de los territorios [webinar]. Fundació Universitat Oberta de Catalunya (FUOC).
    • Corrons, A [August] y Muns, L [Lluís] Monedas complementarias para el
      desarrollo local: el caso de estudio del multiplicador local de la Grama
      de Santa Coloma de Gramenet. Univesitat Pompeu Fabra. https://www.upf.edu/documents/27611421/239421882/Monedes+Complementaries+CAST20-1/
    • En los bancos de tiempo hay poca reciprocidad (2016) Sinc. https://www.agenciasinc.es/Noticias/En-los-bancos-de-tiempo-hay-poca-reciprocidad
    • González de Canales, L [Luis] (2018) Monedas sociales y bancos del tiempo como herramientas de refuerzo de la población local. https://almanatura.com/2018/01/economias-alternativas-transformar-pueblo/
    • La moneda social: instrumento de desarrollo local y sostenible (2013) Lanzarote Biosfera [documento pdf] https://www.lanzarotebiosfera.org/wp-content/uploads/2014/02/Preguntas-y-respuestas-sobre-la-Moneda-Social.pdf
    • Las monedas sociales y su auge en España (2016) Economía Solidaria. https://www.economiasolidaria.org/noticias/mesa-finanzas-eticas-noticias-las-monedas-sociales-y-su-auge-en-espana/
    • La Relación Entre Densidad De Población Y Masa Crítica (2026) Faster Capital. https://fastercapital.com/es/tema/la-relaci%C3%B3n-entre-densidad-de-poblaci%C3%B3n-y-masa-cr%C3%ADtica.html
    • Los Bancos del Tiempo como herramienta de participación social y diversidad cultural (España) (2024) Habitat. https://habitat.aq.upm.es/dubai/04/bp1235.html
    • Maroñas Bermúdez [Andrea], Gradaille Pernas, R [Rita] Caride Gómez, A [Antonio] (2026) Los Bancos del Tiempo en España: una aproximación pedagógico-social a sus concepciones y prácticas. Revista OBETS. https://rua.ua.es/server/api/core/bitstreams/4b27ca29-d659-45a1-b30e-62fa00c5c408/content
    • Monedas sociales y complementarias: innovar para sostener el comercio local (2025) El parteaguas https://revista.elparteaguas.com/2025/09/09/monedas-sociales-y-complementarias-innovar-para-sostener-el-comercio-local/
    • Moreno López, M [Maximiliano] y Ortiz Fernández [Rocio] (2021) Estudio de las Monedas Sociales. Propuesta de la creación de una Moneda Social Complementaria en la provincia de Córdoba. UCO. https://www.uco.es/docencia_derecho/index.php/RAYDEM/article/viewFile/267/333
    • Res (Moneda) (2026) Wikipedia. https://es.wikipedia.org/wiki/RES_(moneda)
    • Rodríguez Miranda, S [Silvia] (2026). Análisis de la Asociación Paisaje, Ecología y Genero [Ágora de los folios UOC]
    • Seyfang, G [Gill] y Longhurst [Noel] (2013) ¿Cultivando dinero verde? Mapeando monedas comunitarias para el desarrollo sostenible. Sciencedirect. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921800912004259
    • Vilá, C [Cristina] (2020) Monedas locales y bancos de tiempo como dinamizadores del turismo comunitario. Travindy. https://travindy.com/news/2020/10/monedas-locales-y-bancos-de-tiempo-como-dinamizadores-del-turismo-comunitario

En los últimos años, la digitalización ha cambiado bastante la forma en la que las organizaciones trabajan y generan valor. Aun así, al ver el tema de las monedas sociales, me da la sensación de que van un paso más allá. No se trata solo de gestionar mejor ese valor, sino de algo más de fondo: quién lo controla y cómo se mueve dentro de un territorio.

Por eso me parece interesante el caso de LliureTIC. No es solo una empresa tecnológica, sino que también está bastante alineada con la economía social. Y eso hace que no solo pueda participar en este tipo de iniciativas, sino que incluso podría tener un papel más activo en cómo se desarrollan.

Al leer lo que comentaba Eduardo, me hizo pensar bastante en el papel que podría tener LliureTIC. No solo como una organización que utiliza la moneda social, sino como algo más activo. Da la sensación de que, por el tipo de conocimientos que tiene, podría ayudar a que otras entidades se sumen o incluso a que el sistema funcione mejor a nivel práctico, sobre todo en la parte tecnológica.

Al final, más que ver la moneda social como una simple herramienta alternativa, creo que sirve para plantearse algo más de fondo: si la tecnología realmente puede contribuir a cambiar la forma en la que se organiza la economía. No tanto para sustituir lo que ya existe, sino para hacerla un poco más cercana y más conectada con las personas y el territorio.

En este sentido, la figura 1 ayuda bastante a entenderlo, porque muestra de forma bastante clara cómo LliureTIC no solo participa en la economía local usando la moneda social, sino que también puede tener un papel más activo, facilitando a otras organizaciones, generando relaciones de cooperación y reforzando, poco a poco, el tejido económico local.

Figura 1. Ciclo de LliureTIC en la economía social: integración entre tecnología, cooperación y economía local.

Fortalezas

Creo que LliureTIC parte con bastante ventaja aquí. El hecho de trabajar con software libre ya dice mucho, porque implica apostar por compartir conocimiento y no depender tanto de grandes empresas tecnológicas. Eso encaja bastante con lo que plantea la Economía Social y Solidaria (Organización Internacional del Trabajo, 2022).

En línea con lo que comentaba Eduardo, esta relación no es solo técnica, sino también bastante coherente a nivel de valores, ya que tanto el software libre como las monedas sociales comparten una lógica de cooperación, autonomía y reducción de dependencias externas.

Además, una idea que me llamó la atención del webinar del profesor Corrons (2026) es que las monedas complementarias buscan reforzar la economía local. Y en ese sentido, LliureTIC ya tiene cierta coherencia con ese enfoque.

Otro punto importante es la parte técnica. No solo podría usar una moneda social, sino que incluso podría ayudar a crear las herramientas necesarias para que funcione. Esto me parece clave, porque la coloca en una posición un poco distinta a otras organizaciones.

A raíz de lo que planteaba Amaya, creo que su especialización técnica puede ser precisamente lo que facilite que otras entidades se animen a participar, ya que reduce bastante la barrera de entrada y hace el sistema más accesible.

También veo interesante su papel en la formación. Muchas organizaciones no se meten en estas iniciativas porque no saben cómo hacerlo, así que aquí LliureTIC podría aportar bastante.

Debilidades

Dicho esto, tampoco lo veo tan sencillo. Hay una limitación bastante clara: el dinero “real” sigue siendo necesario. Es decir, aunque participes en una moneda social, hay gastos que tienes que pagar en euros sí o sí.

Por otro lado, está el tema del tiempo y los recursos. Meterse en este tipo de iniciativas implica implicarse de verdad, no es algo puntual. Y siendo una empresa pequeña, puede que no siempre sea fácil dedicarle ese esfuerzo.

Además, hay algo que me genera dudas. En sistemas como los bancos de tiempo, todo se mide más o menos igual (por horas), pero no todos los trabajos tienen el mismo nivel de especialización. En el caso de LliureTIC, esto puede ser un problema, porque sus servicios tienen un valor técnico bastante alto (El Blog Alternativo, 2014).

Esto conecta bastante con la duda que planteaba Amaya sobre cómo valorar servicios especializados dentro de estos sistemas, ya que aquí aparece una tensión clara entre la lógica más igualitaria y la realidad de ciertos trabajos más técnicos. Quizá sería necesario pensar en mecanismos que permitan ajustar mejor ese valor, como sistemas mixtos o tarifas diferenciadas.

Oportunidades

Aquí es donde creo que hay más potencial. Para empezar, este tipo de iniciativas pueden cubrir algunas necesidades que igual LliureTIC ya tiene, como ampliar su red a nivel local o diversificar un poco su actividad.

También veo bastante interesante la posibilidad de abrir una línea nueva de trabajo. Por ejemplo, desarrollar plataformas para gestionar monedas sociales o sistemas de intercambio. No es algo que esté muy explotado y podría encajar bastante bien con lo que hacen.

Otra cosa que me parece importante es el impacto en el territorio. En el material del webinar se insiste bastante en que estas monedas hacen que el valor se quede dentro de la comunidad, en lugar de salir fuera. Y eso, a largo plazo, puede fortalecer bastante el entorno en el que opera la empresa. Además, en la entrevista analizada se observa que estas monedas permiten activar recursos que normalmente quedarían fuera del mercado, como pequeños servicios o intercambios informales, lo que amplía las posibilidades de colaboración dentro del territorio.

Además, permiten aprovechar recursos que el mercado normal no tiene en cuenta, algo que ya comentaba Yochai Benkler (2006). Esto puede facilitar que más organizaciones participen, aunque no tengan muchos recursos económicos.

Siguiendo la idea que comentaba Amaya, estos sistemas suelen implicar a distintos actores del territorio, como asociaciones, ONG, comercios locales o pequeñas empresas, lo que puede generar un ecosistema bastante dinámico y diverso.

Un ejemplo interesante que aparece en la entrevista es el de los excedentes de huertos urbanos, donde productos que antes no tenían valor económico pasan a intercambiarse dentro de la comunidad, generando un pequeño circuito económico local.

Amenazas

Aun así, también hay riesgos claros. El primero es bastante evidente: estas iniciativas no siempre funcionan. Si no hay suficiente gente participando o no hay compromiso, la moneda social puede quedarse en algo más simbólico que útil.

Otra cosa que me llamó la atención del webinar es que estas monedas no sirven para ahorrar. Esto tiene sentido porque se busca que circulen, pero claro, para una empresa puede ser complicado no tener esa estabilidad.

También puede haber problemas con el entorno. Muchas empresas o proveedores siguen trabajando solo con euros, así que combinar ambos sistemas puede generar complicaciones en el día a día. De hecho, en el caso de La Turuta se menciona que uno de los principales problemas es que los comercios pueden acumular moneda social sin poder reinvertirla fácilmente, lo que genera un cierto bloqueo dentro del sistema.

En este sentido, también me parece interesante lo que señalaba Amaya sobre la necesidad de introducir mecanismos que faciliten la recirculación de la moneda o eviten su acumulación, ya que si no el sistema puede perder parte de su funcionalidad.

Y, por último, creo que está el tema del esfuerzo. Participar en algo así requiere implicación constante, y si la comunidad no responde, puede acabar siendo más carga que beneficio.

De forma sintética, la figura 2 recoge los principales elementos del análisis DAFO realizado, mostrando no solo las características internas de LliureTIC, sino también las tensiones que aparecen al intentar integrar una moneda social en su modelo de funcionamiento.

Figura 2. Análisis DAFO de LliureTIC ante la implantación de una moneda social local.

A partir de todo lo analizado y de las ideas que han ido surgiendo tanto en mi propio análisis como en el debate con compañeros como Eduardo y Amaya, creo que la moneda social no se puede entender solo como una herramienta puntual, sino como un cambio en la forma de organizar las relaciones económicas. Tal y como se refleja en las figuras anteriores, su potencial está en reforzar la economía local y generar nuevas dinámicas de cooperación, pero también aparecen limitaciones claras relacionadas con la valoración de los servicios, la necesidad de masa crítica o la propia sostenibilidad del sistema, algo que también se ha señalado en trabajos sobre monedas complementarias y sostenibilidad económica (Lietaer et al., 2012). En el caso de LliureTIC, su papel podría ser especialmente relevante no solo por su capacidad de adaptación, sino por su potencial para facilitar este tipo de sistemas dentro del territorio. Por eso, más que una alternativa total, parece un modelo complementario que puede funcionar bien si se diseña y se gestiona de forma realista.

Corrons, A. (2026). La importancia de las monedas complementarias en el desarrollo local de los territorios [Material docente / webinar]. Universitat Oberta de Catalunya.

Universitat Oberta de Catalunya. (s. f.). Entrevista a la Asociación ECOL3VNG (la Turuta).

Organización Internacional del Trabajo. (2022). Economía social y solidaria. https://www.ilo.org

Benkler, Y. (2006). The Wealth of Networks. Yale University Press.

El Blog Alternativo. (2014). Dinero que no tiene precio: bancos de tiempo como cambio de paradigma. https://www.elblogalternativo.com

Lietaer, B., Arnsperger, C., Goerner, S., & Brunnhuber, S. (2012). El dinero y la sostenibilidad: el eslabón perdido. Fundación Triodos.

Uso de IA y herramientas digitales:
Para la elaboración de este trabajo he utilizado de forma puntual herramientas de inteligencia artificial, sobre todo para revisar la redacción y ordenar algunas ideas. Aun así, el contenido, el análisis y las conclusiones son propios. Por otro lado, las figuras incluidas se han hecho con la herramienta Napkin, como apoyo visual para representar el análisis. Y bueno, también me ha servido para redactar este pequeño disclaimer :)

Análisis DAFO: Moneda social en la Fundación Engrunes (versión final)

Autor: Tomás Arnau Asensio

Introducción y contextualización del caso

La posible implantación de una moneda social en la Fundación Engrunes debe entenderse como una herramienta propia de las finanzas éticas orientada a reforzar el desarrollo local, la inclusión social y la economía circular. Estas monedas generan circuitos económicos complementarios que favorecen relaciones basadas en la confianza, la reciprocidad y el arraigo territorial (Corrons, 2026).

La Fundación Engrunes es una entidad con una sólida trayectoria en inserción sociolaboral y en proyectos vinculados a la economía circular (recuperación, reutilización y consumo responsable). Su estructura combina intervención social, actividad económica y trabajo comunitario, con una fuerte vinculación al territorio y a colectivos en situación de vulnerabilidad.

En este contexto, la introducción de una moneda social no debe entenderse como un elemento aislado, sino como una herramienta estratégica que podría reforzar dinámicas ya existentes dentro de la organización.

Análisis DAFO

2.1 Fortalezas

La Fundación Engrunes presenta una alineación muy clara con los valores que sustentan las monedas sociales:

Su misión de inserción sociolaboral conecta directamente con el objetivo de inclusión económica de estas herramientas.
Su actividad en economía circular refuerza lógicas de consumo responsable y proximidad.
Dispone de un capital social previo relevante (redes comunitarias, participación en ferias, colaboración con agentes locales).

Tal como señala Corrons (2026), la confianza y la participación son condiciones clave para el éxito de estos sistemas, y Engrunes parte de una posición favorable en este sentido.

Necesidades que podrían reforzarse mediante la moneda social:

Facilitar el acceso a bienes y servicios a colectivos vulnerables mediante sistemas de intercambio complementarios.
Apoyar procesos de inserción sociolaboral, introduciendo incentivos y dinámicas de participación.
Reforzar la economía circular interna de la entidad.
Incrementar la participación comunitaria y el sentimiento de pertenencia.

Aportación del feedback incorporada:
Se refuerza aquí la conexión entre necesidades y aplicación práctica, concretando cómo la moneda podría incidir directamente en los procesos de inserción (no solo a nivel teórico).

2.2 Debilidades

El análisis identifica limitaciones internas relevantes:

Falta de conocimientos técnicos específicos en diseño y gestión de monedas sociales.
Necesidad de recursos adicionales (tiempo, personal, herramientas tecnológicas).
Riesgo de sobrecarga organizativa.
Dificultad inicial para estructurar el sistema de forma eficiente.

Sin embargo, como sugieren las aportaciones del debate, estas debilidades pueden ser parcialmente moderado mediante:

Implementaciones graduales (pilotos).
Colaboraciones con redes externas o entidades expertas.
Uso de modelos ya existentes adaptados al contexto.

(Martín Belmonte, 2014).

Además, la cuestión de la masa crítica no depende únicamente de la entidad, sino también del entorno territorial y de la implicación de agentes externos, lo que introduce una dimensión híbrida entre debilidad interna y condicionante externo.

2.3 Oportunidades

Las monedas sociales ofrecen múltiples oportunidades alineadas con el contexto de Engrunes:

Dinamización del comercio local y de proximidad.
Refuerzo del tejido comunitario y de las redes de cooperación.
Incremento de la resiliencia económica del territorio.
Mejora de la inclusión social de colectivos vulnerables.
Posicionamiento de la entidad como referente en innovación social dentro de la economía social y solidaria.

Además, como señalan Ávila y Tezanos (2023), existe una fuerte sinergia entre monedas sociales y economía circular.

A estas oportunidades se añade una dimensión clave destacada en el debate:

Refuerzo de la identidad colectiva y del sentido de comunidad, generando vínculos que van más allá del intercambio económico (El Topo, 2014).

2.4 Amenazas

El análisis identifica riesgos habituales en este tipo de iniciativas:

Dificultad para mantener la participación a largo plazo.
Desconfianza inicial por parte de usuarios y comercios.
Falta de aceptación o uso limitado de la moneda.
Problemas de gobernanza y coordinación.
Riesgo de insostenibilidad si no se consolida una masa crítica.

A partir del feedback recibido, se incorpora una dimensión clave:

La necesidad de diseñar modelos de gobernanza participativa, que eviten la sobrecarga organizativa y favorezcan la corresponsabilidad.

Asimismo, experiencias como La Turuta muestran que muchas iniciativas fracasan o se debilitan por falta de dinamización continuada (Corrons, 2019), lo que subraya la importancia del acompañamiento y la gestión activa.

Reflexión crítica

El análisis realizado permite concluir que la implantación de una moneda social en la Fundación Engrunes es viable y coherente, pero no exenta de complejidad.

Desde una perspectiva crítica:

Estas herramientas no son soluciones universales, sino instrumentos complementarios.
Su éxito depende más de factores sociales (confianza, participación, gobernanza) que técnicos.
Existe el riesgo de sobredimensionar su impacto si no se integran en una estrategia global.

En relación con las finanzas éticas, los bancos de tiempo y las monedas sociales, se identifican tres grandes retos:

Escalabilidad: dificultad para mantener el crecimiento sin perder cohesión.
Sostenibilidad: necesidad de recursos y dinamización constante.
Integración real: evitar que funcionen como sistemas paralelos desconectados de la economía local.

En el caso de Engrunes, el potencial es alto, pero la clave estará en:

Diseñar un modelo adaptado a su realidad organizativa.
Integrar la moneda en sus programas de inserción.
Establecer alianzas con actores del territorio.
Implementar un sistema progresivo y evaluable.

Solo bajo estas condiciones la moneda social podrá convertirse en una herramienta de transformación real y no en una iniciativa puntual con impacto limitado.

Conclusión

La Fundación Engrunes reúne condiciones especialmente favorables para explorar la implementación de una moneda social, gracias a su base comunitaria, su experiencia en economía circular y su trabajo con colectivos vulnerables.

No obstante, el éxito de la iniciativa dependerá de:

Su diseño estratégico.
La participación activa de la comunidad.
La existencia de una gobernanza compartida.
La integración en el ecosistema local.

En definitiva, la moneda social puede ser una herramienta potente, pero su valor real radica en cómo se articula con las dinámicas sociales existentes.

Bibliografía

Corrons, A. (2026). La importancia de las monedas complementarias (y locales) en el desarrollo de los territorios. FUOC.
Corrons, A. (2019). Entrevista a la Asociación ECOL3VNG (La Turuta).
Ávila Sánchez, M. y Tezanos Vázquez, S. (2023). Monedas sociales y economía circular. Sinergias, retos y oportunidades para España. CIRIEC.
González de Canales, L. (2018). Monedas sociales y bancos del tiempo como herramientas de refuerzo de la población local.
Martín Belmonte, S. (2014). Cómo hacer una moneda social.
El Topo (2014). Monedas sociales, tejiendo comunidad.
El Parteaguas (2025). Monedas sociales y complementarias: innovar para sostener el comercio local.
Fundación Engrunes (2026). 1ª Feria de consumo responsable.

Nota metodológica

El contenido ha sido revisado, adaptado y teniendo en cuenta las opiniones compañeras (Maria Jose Jareño y Miriam Villahermosa), las fuentes bibliográficas y el conocimiento sobre la Fundación Engrunes.Para la elaboración si que he utilizado inteligència artificial como apoyo  (ChatGPT) solo en estructurar.