Un fuerte abrazo para todos!

Espero que estén bien.  Les dejare mi intervención.

Al observar el webinar y pensar en la naturaleza de l’Associació SinergiaTIC, que forma parte del sistema ESS, el cual se dedica a acompañar en lo digital y a la adaptación a la IA en el sector servicios, presento este análisis DAFO sobre lo que podría significar impulsar o sumarse a una moneda social local.

Fortalezas

Como primera medida, La mayor fortaleza de Sinergia TIC es el desarrollo tecnológico. Sin embargo, como expresa en el webinar, las monedas complementarias pueden usarse en formato digital. Ya que diferentes organización tiene conocimientos técnicos, la organización puede bajar mucho los costos para crear y manejar una plataforma de intercambio. El mecanismo ya forma parte de las redes de economía social y solidaria. Esto ayuda a que la comunidad desarrollen un sentido de confianza en la moneda social. La confianza de la comunidad es importante para que la moneda social funcione. Además, con el apoyo tecnológico existirá mejor de vigilancia y análisis continuo.

Debilidades

No obstante, Sinergia TIC ofrece servicios que son muy técnicos. Por en diferentes situaciones difícil ponerles un valor usando moneda social. A diferencia de un mercado donde se cambian cosas de uso diario o común mente conocido como trueque, ponerle valor a las horas de consultoría en inteligencia artificial o de desarrollo de software usando una moneda alternativa necesita reglas claras, pero muchas veces la comunidad no se pone de acuerdo sobre cuáles deberían de ser esos mecanismos. También, si la entidad recibe fondos públicos o privados para los proyectos, la aplicación de una moneda digital se vería limitado.

Oportunidades

Cuando hablamos de integración socioeconómica, se abre para SinergiaTIC una oportunidad de arraigo territorial posiblemente positiva. Ya que al implantar en una red como la descrita para las monedas territoriales, con efecto multiplicador local y reducción de fugas de dinero fuera de la localidad. Nos permitiría acceder a nuevos colaboradores del tejido de ESS local, como serian: las cooperativas, asociaciones, y el mismo comercio local. Seria de suma importancia el ingreso complementario y el acceso al mercado para personas en riesgo de exclusión financiera como beneficios directos. Además, Sinergia TIC puede llegar a más individuos e instituciones. Trabajar con organizaciones que no pueden pagar directamente. Así, Sinergia TIC, colaboraría con la cohesión social, la cual tendría un impacto mayor en la comunidad. El sector tecnológico puede servir como ejemplo para otras ideas de moneda social en la zona, donde se aportaría a la desconexión del sistema y de los valores económicos tradicionales.

Amenazas

Sin duda, el mayor obstáculo es la falta de divulgación social. Evidenciado en los diferentes gráfico de creación de monedas complementarias en España del OMC, muchas iniciativas no llegan a gestarse. No obstante, una empresa de servicios digitales que implemente una moneda social que poca gente conoce puede tener problemas para tener fluidez y respaldo monetario disponible para sus operaciones.  Sin embargo, Hay reglas que son muy difíciles, donde las instituciones y el mismo estado no ayudan mucho y eso puede hacer que no se genere ningún avance. Diferentes servicios no se hacen en un solo lugar porque las personas los pueden hacer a distancia, incluso desde otros países.

Conclusión

Asimismo, esto puede causar problemas con el dinero digital, porque cada país tiene sus propias monedas, las cuales tienen un respaldo en el oro y cambian según el país donde se hace el servicio. Sinergia TI, puede entrar en los ecosistemas de moneda social. Generando una participación de forma más técnica y no solo como usuario de estos sistemas, aportando respaldo tecnológico y de confianza mediante la tecnología como auditor digital de respaldo.

Referencias

Albert, J. F., Fernández, N. G., & Alonso, S. L. N. (2024). Monedas sociales en la era digital: retos y oportunidades. CIRIEC-España, revista de economía pública, social y cooperativa, (110), 163-200.

Tezanos Vázquez, S., & Ávila Sánchez, M. (2023). Monedas sociales y economía circular. Sinergias, retos y oportunidades para España.

Fanlo, R., Domenech, M., & Bou, M. (2011). El análisis DAFO como herramienta para la gestión de sistemas pastorales: aplicación a pastos supraforestales pirenaicos. Pastos, 41(2), 165-176.

Albert, J. F., Fernández, N. G., & Alonso, S. L. N. (2024). Monedas sociales en la era digital: retos y oportunidades. CIRIEC-España, revista de economía pública, social y cooperativa, (110), 163-200.

Asociación SinergiaTIC. (s.f.). SinergiaTIC. https://www.sinergiatic.org/

Muchas gracias por leerme, y un buen día

Manuel Garcia

Análisis DAFO sobre la posible influencia de una moneda social local en La Chiapaneca S.C.C.L.

Para esta actividad vuelvo a trabajar sobre La Chiapaneca S.C.C.L., una cooperativa vinculada a la comercialización de café de especialidad, con un proyecto basado en valores como la sostenibilidad, el comercio justo, la trazabilidad y el respeto al trabajo de pequeños productores y cooperativas. A partir de este caso, me parece interesante analizar hasta qué punto una moneda social local o alguna fórmula de intercambio no monetario podría reforzar su impacto social y comunitario.

En principio, la idea tiene sentido porque La Chiapaneca no se presenta solo como una marca que vende café, sino como un proyecto con valores, relato y voluntad de generar un consumo más consciente. Aun así, también hay que tener en cuenta que trabaja con un producto que no es local, sino importado, y eso hace que la relación con una moneda social local no sea tan directa como en otros casos más ligados a producción de proximidad o servicios comunitarios.

Fortalezas

Una de las principales fortalezas de La Chiapaneca es que ya parte de una identidad bastante alineada con la economía social y solidaria. Al ser una cooperativa y al basar su actividad en el comercio justo, la sostenibilidad y el respeto a los productores, tiene una base de valores que encaja bien con iniciativas como las monedas sociales, las finanzas éticas o las redes de intercambio comunitario.

Otra fortaleza es que su proyecto tiene un componente simbólico y social bastante fuerte. No vende solo café, sino también una forma distinta de consumir. Eso puede facilitar que parte de su comunidad de clientes entienda mejor el sentido de participar en iniciativas alternativas al circuito económico convencional. Además, al moverse en un entorno de consumo responsable, podría conectar con personas ya sensibilizadas con la ESS, el comercio justo o las redes locales de cooperación.

Debilidades

La principal debilidad que veo es que el producto central de La Chiapaneca no es local. Aunque la cooperativa tenga arraigo aquí, el café viene de Chiapas, así que existe una cierta tensión entre una moneda social local, que normalmente busca reforzar economías de proximidad, y un producto que depende de una cadena internacional. Esto no invalida la idea, pero sí hace que el encaje sea más complejo que en una entidad que produce directamente en el territorio.

Otra limitación posible es el tamaño y la capacidad operativa de la cooperativa. Participar en una red de moneda social local o en fórmulas de intercambio no monetario exige tiempo, organización y una cierta estructura para coordinar pagos, acuerdos y relaciones con otras entidades. En una organización pequeña, esto puede convertirse en una carga adicional si no existe una red local suficientemente fuerte que lo sostenga.

Oportunidades

Aun con esas limitaciones, también hay oportunidades interesantes. Una moneda social local podría servir a La Chiapaneca para reforzar su vínculo con el territorio donde opera, colaborar con otras entidades de la ESS y ganar presencia dentro de redes comunitarias más amplias. Aunque el café no sea un producto local, la cooperativa sí podría participar en dinámicas locales de consumo responsable, fidelización o intercambio entre proyectos con valores compartidos.

Además, este tipo de iniciativas podrían ayudar a reforzar su dimensión comunitaria. Por ejemplo, aceptar parcialmente moneda social en actividades concretas, catas, talleres o colaboraciones con otras entidades podría acercar más a La Chiapaneca a su comunidad local y hacer más visible que no solo vende un producto, sino que forma parte de una economía alternativa. También podría abrir la puerta a alianzas con cooperativas, asociaciones o mercados sociales del territorio.

Amenazas

La principal amenaza es que la moneda social local no tenga suficiente implantación real. Muchas veces estas iniciativas tienen un valor simbólico interesante, pero una aplicación práctica limitada si no existe una red estable de entidades y personas que la utilicen de verdad. En ese caso, el esfuerzo de adaptación puede ser mayor que el beneficio real para la cooperativa.

También existe el riesgo de generar confusión o poca utilidad práctica para el cliente. Si la moneda social no está bien explicada o no tiene una aceptación clara, puede percibirse como algo complejo o poco funcional. En un proyecto como La Chiapaneca, que ya tiene que explicar el valor añadido del comercio justo y del café de especialidad, añadir otra capa de complejidad podría dificultar en lugar de ayudar.

Conclusión

En conjunto, creo que una moneda social local podría aportar valor a La Chiapaneca sobre todo en términos de comunidad, cooperación y visibilidad dentro de redes de economía social. Sin embargo, su implantación no sería tan sencilla ni tan natural como en entidades más directamente ligadas a producción o servicios locales, porque aquí el producto central depende de una cadena internacional. Por eso, más que pensar en una integración total, me parece más realista imaginar una participación parcial o estratégica, vinculada a actividades concretas, colaboraciones locales o redes de ESS. En ese marco, sí podría ser una herramienta interesante para reforzar su impacto social y comunitario sin perder coherencia con su modelo.

Buenas compañeros,

Aqui os dejo el analisis de DAFO.

Ambtu es una cooperativa sin animo de lucro que ofrece asesoramiento y formación online a emprendedores, ayudándolos a acceder a subvenciones y licitaciones.

Según Corrons, el dinero, (incluidas las monedas sociales) es un acuerdo de una comunidad para usar algo como medio de intercambio, y estas monedas fomentan proyectos económicos, sociales y ambientales de carácter local. Esta idea encaja con Ambtu, ya que su misión es apoyar proyectos sociales y comunitarios y activar recursos sociales.

La moneda social permite pagar bienes y servicios dentro un territorio aplicando un porcentaje en esa moneda. En ambtu seria viable: por ejemplo, un agricultor podría pagar parte del asesoramiento con moneda social, y Ambtu usar esa misma moneda para pagar servicios de otra cooperativa, manteniendo el valor dentro del ecosistema cooperativo y evitando que el dinero salga hacia bancos o grandes empresas.

Como explica Núria Bigas,en España existen numerosas monedas sociales activas, (como,el Puma, la Grama, el Zoquito o el REC en Barcelona) lo que demuestra que este tipo de iniciativas ya funciona en distintos territorios.

Análisis DAFO

Debilidades: Gestionar un sistema con dos tipos de moneda puede generar más trabajo interno y complicar la organización. Además, Ambtu solo puede cubrir sus gastos obligatorios con euros, lo que limita cuánto puede aceptar en moneda social. El equipo también tendría que acostumbrarse a nuevas dinámicas de cobro, registro y uso de herramientas digitales para que el sistema funcione correctamente.

Amenazas: Si pocas personas o cooperativas se animan a utilizar la moneda social, Ambtu podría acumular un saldo que no tendría utilidad práctica. Tampoco podría emplearlo para pagos externos o impuestos. Además, si el sistema es considerado como difícil o poco útil, podría perder interés rápidamente y no consolidarse.

Fortaleza: Ambtu dispone de conocimientos sólidos en finanzas y economía social, lo que facilita la gestión de un mecanismo de intercambio alternativo. Su experiencia formando a emprendedores le permite explicar el funcionamiento de la moneda a otras entidades. Su carácter cooperativo y sin ánimo de lucro genera confianza en quienes utilizan sus servicios.

Oportunidades: La moneda social puede reforzar la posición de Ambtu como entidad innovadora y comprometida con el territorio. También puede atraer a más cooperativas interesadas en colaborar y pagar sus servicios mediante este sistema. Esto ayudaría a crear una red de apoyo mutuo que mantenga la actividad incluso si el sistema financiero tradicional presenta dificultades.

Referencias Bibliográficas.

Economía solidaria.(s.f).https://www.economiasolidaria.org/recursos/biblioteca-explicacion-practica-sobre-moneda-social/

UOC. Economía Social (15 de julio de 2019).https://www.uoc.edu/es/news/2019/182-moneda-social

Ajuntamiento de Barcelona.(02 de octubre de 2018).https://ajuntament.barcelona.cat/premsa/2018/10/03/es-posa-en-marxa-a-leix-besos-el-rec-moneda-ciutadana-que-neix-per-dinamitzar-el-comerc-i-els-serveis-de-proximitat/

Gracias,

Buenas tardes,

En esta nueva publicación, os presento el análisis DAFO realizado sobre la influencia que podría ejercer el impulso de una nueva moneda social local en la Red Andaluza de Dinamizadora de alimentación ecológica.

Las monedas sociales o complementarias son instrumentos económicos alternativos que buscan fortalecer economías locales, fomentar el consumo de proximidad y promover relaciones económicas más equitativas (Seyfang & Longhurst, 2013). En el contexto de la Red Andaluza de Dinamizadoras, su implementación podría reforzar los objetivos de sostenibilidad, agroecología y cohesión social, aunque también presenta limitaciones estructurales y operativas.

Fortalezas

En primer lugar, la implantación de una moneda social encajaría de forma directa con los principios ideológicos y prácticos de la red. Esta organización ya promueve el consumo responsable, los circuitos cortos de comercialización y la economía local, elementos que se ven reforzados por el uso de monedas alternativas (Gómez, 2009).

Asimismo, la red dispone de una base social consolidada y con experiencia en dinamización comunitaria, lo que facilita la aceptación y difusión de este tipo de iniciativas. La confianza y las relaciones sociales existentes son un factor clave para el éxito de las monedas sociales, ya que estas dependen en gran medida del capital social (North, 2010).

Otra fortaleza relevante es el enfoque de género. Al tratarse de una red impulsada mayoritariamente por mujeres, la moneda social podría contribuir a reforzar la autonomía económica femenina en el ámbito rural, alineándose con estudios que destacan el potencial transformador de estas herramientas en contextos de economía solidaria (Dittmer, 2013).

Debilidades

Sin embargo, existen importantes limitaciones internas. En primer lugar, la falta de recursos técnicos y financieros podría dificultar el diseño, implementación y gestión de la moneda social. Este tipo de sistemas requiere una estructura organizativa sólida, así como conocimientos en gestión económica y tecnológica (Blanc, 2011).

Además, la escala de actuación de la red puede ser limitada. Las monedas sociales suelen tener un alcance local restringido, lo que puede dificultar su sostenibilidad a largo plazo si no se alcanza una masa crítica suficiente de usuarios (Seyfang & Longhurst, 2013).

También puede existir una resistencia inicial por parte de productores y consumidores, debido al desconocimiento o desconfianza hacia este tipo de instrumentos. La necesidad de formación y sensibilización adicional podría suponer una carga para la red.

Oportunidades

El contexto actual ofrece diversas oportunidades para la implantación de una moneda social. Por un lado, existe un creciente interés por modelos económicos alternativos, especialmente tras crisis económicas y en el marco de la transición ecológica (North, 2010).

Además, las políticas europeas y regionales fomentan el desarrollo rural sostenible, la economía social y la innovación social, lo que podría facilitar el acceso a financiación o apoyo institucional (Comisión Europea, 2020).

Otra oportunidad clave es la digitalización. Las plataformas digitales han simplificado la gestión de monedas sociales, reduciendo costes y facilitando su uso (Dittmer, 2013). Esto podría permitir a la red implementar un sistema más eficiente y accesible.

Por último, la moneda social podría fortalecer los canales cortos de comercialización ya impulsados por la red, incentivando el consumo de productos ecológicos locales y aumentando la resiliencia económica del territorio.

Amenazas

Entre las amenazas externas, destaca el marco legal y regulatorio. Las monedas sociales operan en un espacio ambiguo desde el punto de vista jurídico, lo que puede generar incertidumbre o limitaciones para su desarrollo (Blanc, 2011).

Asimismo, la competencia con el sistema económico convencional puede dificultar su adopción. La preferencia generalizada por el euro como medio de pago dominante puede limitar el uso real de la moneda social.

Otra amenaza relevante es la falta de continuidad en la participación. Muchas experiencias de monedas sociales fracasan por la disminución del compromiso de los usuarios con el tiempo (Seyfang & Longhurst, 2013).

Finalmente, el contexto socioeconómico rural, caracterizado en ocasiones por envejecimiento poblacional y brecha digital, puede dificultar la implementación efectiva de herramientas innovadoras como las monedas digitales.

La implantación de una moneda social local representa una herramienta con alto potencial para reforzar los objetivos de la Red Andaluza de Dinamizadoras, especialmente en términos de fortalecimiento de economías locales, cohesión social y sostenibilidad. No obstante, su viabilidad dependerá de la capacidad de la organización para superar limitaciones estructurales, asegurar una participación activa y adaptarse al contexto tecnológico y normativo.

Bibliografía (formato APA 7)

Blanc, J. (2011). Classifying “CCs”: Community, complementary and local currencies’ types and generations. International Journal of Community Currency Research, 15, 4–10.

Comisión Europea. (2020). Farm to Fork Strategy: For a fair, healthy and environmentally-friendly food system. Publications Office of the European Union.

Dittmer, K. (2013). Local currencies for purposive degrowth? A quality check of some proposals for changing money-as-usual. Journal of Cleaner Production, 54, 3–13. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2013.03.044

Gómez, G. M. (2009). Local currency systems as an alternative to globalisation? A new research agenda. Development and Change, 40(3), 559–583. https://doi.org/10.1111/j.1467-7660.2009.01543.x

North, P. (2010). Local money: How to make it happen in your community. Green Books.

Seyfang, G., & Longhurst, N. (2013). Growing green money? Mapping community currencies for sustainable development. Ecological Economics, 86, 65–77. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.11.003

Atxukarro, A. (2014). ¿Qué son las monedas complementarias? Observatorio de la Sostenibilidad, Fundación Cristina Enea.

Economía Solidaria. (s. f.). Monedas sociales.
https://www.economiasolidaria.org/recursos/monedas-sociales/

Corrons Giménez, A. F. (2015). Monedas complementarias en pro de la sostenibilidad y el desarrollo: enfoque panárquico [Trabajo de investigación, Universitat Jaume I – Universitat de València].

Cuando se habla de monedas sociales dentro de la Economía Social y Solidaria, suelen presentarse como herramientas capaces de fortalecer las economías locales, fomentar la cooperación y generar formas de intercambio más justas. Sin embargo, más allá de su potencial teórico, resulta necesario preguntarse en qué medida estas iniciativas pueden adaptarse a realidades concretas, especialmente cuando entran en juego colectivos con necesidades específicas (Corrons, 2026; Economía Solidaria, s. f.).

En este sentido, analizar el caso de ADISIL permite introducir un matiz importante: no todas las innovaciones sociales son automáticamente inclusivas. ADISIL es una entidad profundamente arraigada en su entorno, cuya actividad se basa en el trabajo directo con personas con discapacidad intelectual a través de talleres ocupacionales y dinámicas comunitarias. Este carácter práctico y relacional hace que cualquier transformación deba evaluarse no solo desde su viabilidad económica, sino también desde su impacto social y organizativo (Laville, 2019).

Las monedas sociales funcionan sobre la base del intercambio comunitario, la confianza y la participación activa de los agentes locales, tal como se plantea en el webinar de Corrons y en experiencias reales como la Turuta. En teoría, este modelo podría responder a algunas de las necesidades de ADISIL, especialmente en lo que respecta a reforzar su conexión con el entorno y dar mayor visibilidad al valor social generado en sus talleres. Además, permitiría abrir nuevas formas de participación comunitaria más allá de los circuitos tradicionales (Corrons, 2026; La Turuta).

Sin embargo, este encaje no es automático. Uno de los principales retos tiene que ver con la accesibilidad. No todas las personas usuarias de ADISIL disponen de las mismas capacidades para participar en sistemas de intercambio que, en muchos casos, requieren cierto grado de autonomía o comprensión de su funcionamiento. En este sentido, una implementación mal planteada podría generar el efecto contrario al deseado, introduciendo nuevas barreras en lugar de reducirlas, lo que pone en cuestión el carácter inclusivo de estas herramientas (Laville, 2019).

A esta limitación se suma una cuestión estructural clave: las monedas sociales solo funcionan si existe una masa crítica suficiente de participantes. Tal como muestra la experiencia, su sostenibilidad depende directamente del grado de implicación de la comunidad. En contextos donde esta participación es limitada, el sistema puede perder utilidad, lo que supone un riesgo importante para entidades como ADISIL, que operan en entornos locales relativamente acotados (La Turuta).

Por otro lado, también es necesario considerar el posible desajuste entre la lógica social de ADISIL y la operativa de estos sistemas. Aunque las monedas sociales se presentan como alternativas al mercado tradicional, siguen requiriendo una cierta estructura de gestión, seguimiento de intercambios y coordinación que puede resultar exigente para una entidad de tamaño reducido. Esto obliga a plantear no solo si la organización puede participar, sino en qué condiciones y con qué nivel de adaptación (Corrons, 2026).

Para comprender mejor esta posible integración, se propone un esquema que muestra cómo funcionaría una moneda social en ADISIL, donde la participación en la comunidad, la actividad de los talleres y el intercambio local se refuerzan mutuamente. Este ciclo permite ver cómo podría mejorar su visibilidad, su integración en el entorno y sus formas de intercambio, siempre que se adapte a las capacidades reales de la entidad (Corrons, 2026; Economía Solidaria, s. f.).

Figura 1: ciclo de funcionamiento de una moneda social en ADISIL

A partir de este planteamiento, el análisis DAFO permite concretar de forma más estructurada las implicaciones de esta posible integración.

Figura 2: análisis DAFO ADISIL

En términos de fortalezas, ADISIL parte de una posición favorable gracias a su fuerte arraigo en la comunidad, su relación directa con el entorno local y su experiencia en actividades no orientadas al beneficio económico, lo que facilita su encaje en lógicas de intercambio alternativas. Estas características permiten entender que la entidad ya trabaja, en cierto modo, con valores próximos a los que promueven las monedas sociales.

No obstante, también existen debilidades significativas. La falta de experiencia en sistemas de intercambio no monetarios y la necesidad de acompañamiento de los usuarios pueden dificultar su implementación, especialmente si no se diseñan mecanismos accesibles y adaptados a sus capacidades. Este aspecto resulta clave, ya que afecta directamente al principio de inclusión que define a la entidad y puede convertirse en un factor limitante si no se aborda adecuadamente (Laville, 2019).

En cuanto a las oportunidades, la incorporación a una moneda social podría reforzar el reconocimiento del trabajo realizado en los talleres, facilitar la integración de los usuarios en circuitos económicos alternativos y reducir, en cierta medida, la dependencia de financiación pública. Estas posibilidades apuntan a un fortalecimiento del arraigo territorial, la cooperación entre agentes locales y la construcción de economías más resilientes y participativas (Economía Solidaria, s. f.).

Sin embargo, también emergen amenazas relevantes. La baja adopción en el entorno, la complejidad de gestión o la dependencia de la participación activa de la comunidad pueden limitar el impacto real de estas iniciativas. Además, el riesgo de exclusión o el posible desajuste entre la lógica social de ADISIL y la operativa del sistema obligan a plantear una implementación cautelosa y adaptada al contexto, evitando trasladar modelos que funcionan en otros territorios sin tener en cuenta sus particularidades (La Turuta).

En última instancia, la cuestión no es si ADISIL debería participar en una moneda social, sino cómo hacerlo sin desvirtuar su función principal. Tal como plantea Laville (2019), las iniciativas de la economía social deben situar siempre a las personas en el centro, evitando que las herramientas acaben imponiendo lógicas externas. Desde esta perspectiva, la verdadera innovación no reside en adoptar nuevas fórmulas económicas, sino en adaptarlas de forma crítica al contexto en el que se aplican, garantizando que contribuyan realmente a la inclusión y al fortalecimiento comunitario.

Para sintetizar las ideas principales del análisis, se adjunta a continuación una presentación en la que se recogen de forma visual tanto el ciclo de funcionamiento propuesto como el análisis DAFO desarrollado.

Bibliografía

Corrons, A. F. (2015). Monedas complementarias en pro de la sostenibilidad y el desarrollo: enfoque panárquico [Trabajo de máster, Universitat Jaume I y Universitat de València].
https://es.slideshare.net/slideshow/corrons-af-2015-monedas-complementarias-en-pro-de-la-sostenibilidad-y-el-desarrollo-enfoque-panrquico/44629476

Corrons, A. (2026). La importancia de las monedas complementarias en el desarrollo local [Webinar]. Universitat Oberta de Catalunya.

Economía Solidaria. (s. f.). Monedas sociales.
https://www.economiasolidaria.org/recursos/monedas-sociales/

Global Social Economy Forum (GSEF). (2021). ¿Qué es la economía social y solidaria?
https://gsef2021.org/index.php/es/economia-social-y-solidaria-es-es/que-es-la-ess-es-es

La Turuta. (s. f.). Moneda social de Vilanova i la Geltrú.
https://www.turuta.cat/

Laville, J.-L. (2019). Economía social y solidaria: Una visión internacional. Icaria.

El Blog Alternativo. (2014). Dinero que no tiene precio: bancos de tiempo como cambio de paradigma.
https://www.elblogalternativo.com/2014/03/31/dinero-que-no-tiene-precio-pdf-sobre-los-banco-de-tiempo-como-cambio-de-paradigma/

Vanacco. (s. f.). Guía sobre monedas sociales y economía colaborativa.
https://vanacco.com/guia/

Cajamar Caja Rural. (s. f.). Finanzas y medio ambiente.
https://publicacionescajamar.es/series-tematicas/banca-social/finanzas-y-medio-ambiente/attachment/finanzas-y-medio-ambiente-2/

En esta aportación voy a realizar un análisis inicial DAFO sobre la influencia que podría tener el impulso de una moneda social local o de fórmulas de intercambio no monetario en la entidad analizada.

Yo creo que, en este caso, una moneda social local no sustituiría a las formas habituales de financiación o apoyo, pero sí podría funcionar como una herramienta complementaria para reforzar la comunidad, la cooperación y el vínculo con el entorno más cercano. Aun así, también pienso que su aplicación tendría límites, porque no estamos hablando de una entidad centrada en una actividad económica local directa, sino en una asociación con una finalidad social y solidaria.

Debilidades
La principal debilidad que veo es que la aplicación práctica de una moneda social local puede ser bastante limitada dentro del funcionamiento habitual de la entidad. Es decir, no es una organización que trabaje con intercambio constante de bienes o servicios dentro de un mercado local, por lo que sería más difícil encontrar un uso real y continuado para esta herramienta.
Además, para poner en marcha algo así hace falta tiempo, organización y una red de personas y entidades que participen de forma activa. Si la asociación no tiene capacidad suficiente para coordinarlo o hacer seguimiento, se puede convertir en una carga más que en una mejora.
También creo que puede haber una limitación importante en cuanto a recursos, ya que muchas veces estas iniciativas requieren dedicación, comunicación y constancia para que tengan sentido.

Amenazas
Una de las amenazas más claras, para mí, es que la propuesta se quede en una idea interesante en teoría, pero poco útil en la práctica. Si no hay una comunidad suficientemente implicada o no se genera una dinámica real de uso, la moneda social puede perder valor rápidamente.
Otra amenaza es la posibilidad de dispersar esfuerzos. Es decir, dedicar tiempo y energía a una iniciativa nueva que quizá no tenga un impacto tan directo como otras formas de apoyo más claras y alineadas con la actividad principal de la entidad.
También pienso que puede existir cierta confusión si no se explica bien cómo funciona, para qué sirve o qué relación tiene con la misión de la asociación. Si las personas que colaboran no lo entienden, puede generar distancia en lugar de participación.

Fortalezas
Como fortaleza, considero que la entidad ya parte de valores muy conectados con la Economía Social y Solidaria, como la cooperación, la solidaridad, la participación y el compromiso social. Esto hace que una iniciativa basada en intercambio, apoyo mutuo o moneda social tenga bastante coherencia con su forma de actuar.
Otra fortaleza es que existe una base social y comunitaria que ya apoya el proyecto, y eso puede facilitar dinámicas de colaboración más allá de la aportación económica tradicional.
Además, la entidad tiene capacidad para movilizar personas a través de actividades solidarias, campañas y redes de apoyo, lo que podría servir como base para impulsar fórmulas alternativas de intercambio o participación local.

Oportunidades
La oportunidad que veo más clara es reforzar el arraigo territorial y el sentimiento de comunidad alrededor de la entidad. Una moneda social local o formas de intercambio no monetario podrían ayudar a que la relación con el entorno no se base solo en donar, sino también en participar, colaborar y formar parte de una red más activa.
También creo que podría abrir la puerta a generar nuevas alianzas con otras iniciativas de ESS del territorio, lo que daría más visibilidad al proyecto y reforzaría la cooperación local.
Otra oportunidad importante es que permitiría ampliar la idea de apoyo, es decir, que no todo dependa siempre del dinero. También se podría contribuir desde el tiempo, los conocimientos, los recursos o pequeños servicios, y eso puede hacer que más personas se impliquen de formas diferentes.

La idea de introducir una moneda social en La Fageda obliga a mirar con otros ojos aquello que la organización ya hace desde hace años. Su proyecto siempre ha girado en torno a la dignidad y al acompañamiento, y no tanto a la lógica estricta del mercado. En el día a día se generan formas de valor que no pasan por una nómina: el apoyo entre compañeros, la estabilidad emocional que proporciona un entorno seguro, la transmisión de habilidades o la simple presencia compartida. Todo esto sostiene la misión social de la entidad, pero queda fuera de los mecanismos habituales de reconocimiento económico. Autoras como Seyfang (2004) han descrito este tipo de aportaciones como parte de una economía comunitaria que el dinero convencional no sabe medir.

Una moneda social permitiría, en cierto modo, dar un lugar explícito a ese valor que ahora circula de manera informal. Corrons, en su webinar sobre monedas complementarias, insiste en que estos sistemas no buscan sustituir al euro, sino activar recursos que ya existen en la comunidad y que permanecen infrautilizados. La experiencia de la Turuta en Vilanova i la Geltrú, recogida por la UOC, muestra que cuando una comunidad dispone de un medio de intercambio propio, la participación aumenta y la riqueza generada se queda en el territorio. En un entorno como la Garrotxa, donde La Fageda mantiene relaciones estables con productores y comercios locales, este tipo de herramienta podría reforzar dinámicas que ya funcionan, pero que podrían adquirir una dimensión más amplia.

La organización parte de una posición favorable. Su arraigo territorial, su reputación y la confianza que genera son elementos que, según Blanc (2011), resultan determinantes para que una moneda comunitaria pueda consolidarse. Además, la cultura interna de La Fageda —centrada en las capacidades de cada persona y en la importancia del acompañamiento— encaja bien con la lógica de los bancos de tiempo y de los sistemas de crédito mutuo. Fare y Ahmed (2017) señalan que estos modelos funcionan especialmente bien en contextos donde existe una base comunitaria sólida, algo que aquí se cumple.

Sin embargo, esta misma estructura también plantea retos. El primero tiene que ver con la manera en que solemos entender el valor. La idea de que solo cuenta aquello que se paga con dinero es muy persistente, y Corrons advierte que este “mapa mental” puede generar resistencias, incluso en organizaciones con una fuerte orientación social. A esto se suma la falta de experiencia específica en la gestión de monedas sociales. Aunque La Fageda tiene una larga trayectoria en la ESS, estos sistemas requieren tareas de seguimiento, dinamización y comunicación que no siempre son fáciles de asumir. Fare y Ahmed (2017) subrayan que la sostenibilidad de estas iniciativas depende en gran medida de la capacidad de mantenerlas vivas en el tiempo, algo que exige dedicación.

También hay que tener en cuenta el marco institucional. Ávila y Tezanos (2023) señalan que la normativa española sobre monedas sociales es todavía ambigua, lo que obliga a diseñar estos sistemas con prudencia para evitar problemas legales. Este aspecto puede convertirse en un freno si no se acompaña de un diálogo con administraciones locales y actores del territorio.

A pesar de estas dificultades, las oportunidades son considerables. Una moneda social podría reforzar la economía local, creando un circuito de intercambio que mantenga el valor dentro de la Garrotxa. Lietaer (2001) y Blanc (2011) coinciden en que las monedas comunitarias funcionan como “circuitos cerrados”, donde el dinero no se escapa hacia grandes cadenas, sino que circula entre quienes viven y trabajan en el territorio. Para La Fageda, esto podría traducirse en nuevas formas de colaboración con comercios locales y en una mayor conexión con la comunidad.

Otra oportunidad importante tiene que ver con la inclusión. No todas las personas vinculadas a La Fageda pueden trabajar a tiempo completo, pero sí pueden aportar habilidades, tiempo o conocimientos. En un sistema de intercambio alternativo, estas contribuciones tendrían un reconocimiento explícito. Seyfang (2004) destaca que los bancos de tiempo permiten valorar actividades que el mercado no reconoce, pero que son esenciales para la cohesión social. En una organización donde la diversidad funcional es un elemento central, esta posibilidad adquiere un sentido especial.

La moneda social también podría aumentar la resiliencia del territorio. Corrons señala que estos sistemas actúan como amortiguadores en momentos de crisis, ya que no dependen de la disponibilidad de euros. En un contexto de incertidumbre económica, disponer de un medio de intercambio propio puede ofrecer una mayor capacidad de respuesta colectiva.

Ahora bien, también existen amenazas. Una de las más relevantes es la posibilidad de que la moneda no alcance una masa crítica suficiente. North (2010) explica que, sin un número mínimo de participantes, estos sistemas tienden a perder dinamismo y a desaparecer. También existe el riesgo de que la moneda se perciba como un proyecto accesorio si no se integra adecuadamente en la estrategia global de la organización. Para evitarlo, es necesario un proceso participativo que permita que la iniciativa sea comprendida y asumida por quienes forman parte de La Fageda y por su entorno.

En conjunto, la introducción de una moneda social local podría convertirse en una herramienta útil para profundizar en la misión social de La Fageda y reforzar su impacto comunitario. No se trata solo de crear un medio de intercambio alternativo, sino de abrir un espacio donde el valor se mida de manera más humana y más coherente con los principios de la Economía Social y Solidaria.

Fuentes de consulta

• Ávila Sánchez, M., & Tezanos Vázquez, S. (2023). Monedas sociales y economía circular: sinergias, retos y oportunidades para España.
• Blanc, J. (2011). Classifying “CCs”: Community, complementary and local currencies. International Journal of Community Currency Research.
• Corrons, A. (2025). La importancia de las monedas complementarias en el desarrollo local. Universitat Oberta de Catalunya.
• Fare, M., & Ahmed, P. (2017). Complementary currencies and social inclusion: Lessons from European experiences. Journal of Community Currency Research.
• Lietaer, B. (2001). The Future of Money.
• North, P. (2010). Local Money: How to Make It Happen in Your Community.
• Seyfang, G. (2004). Time Banks: Rewarding community self-help in the global economy. Community Development Journal.
• Universitat Oberta de Catalunya. (s.f.). Entrevista a la Asociación ECOL3VNG (La Turuta).

La incorporación de una moneda social en la Fundación Engrunes debe entenderse como una herramienta de las finanzas éticas orientada a reforzar el desarrollo local, la inclusión social y la economía circular. Tal como señala August Corrons (2026), estas monedas generan circuitos económicos complementarios que fortalecen el tejido comunitario y promueven relaciones basadas en la confianza.

Fortalezas

La Fundación Engrunes presenta una clara alineación con los valores y objetivos de las monedas sociales. Su trabajo en inserción sociolaboral y economía circular responde directamente a las finalidades de estos sistemas, que buscan incluir a personas excluidas del mercado convencional (Ávila y Tezanos, 2023).

Asimismo, la entidad dispone de una red comunitaria activa, como evidencian iniciativas como su feria de consumo responsable. Este capital social es clave, ya que, según August Corrons (2026), la confianza y la participación son elementos esenciales para el funcionamiento de las monedas locales.

Necesidades que podrían reforzarse:

• Acceso a bienes y servicios para colectivos vulnerables mediante intercambios no monetarios.
• Mejora de los procesos de inserción sociolaboral.
• Refuerzo de la economía circular y el consumo responsable.
• Incremento de la participación comunitaria.

Debilidades

Entre las principales limitaciones se encuentra la falta de formación específica en el diseño y gestión de monedas sociales, tal como advierte Martín Belmonte (2014), quien destaca la complejidad organizativa de estos sistemas.

Además, la implementación requiere recursos humanos y técnicos que pueden suponer una carga adicional para la entidad. La experiencia de La Turuta analizada por August Corrons (2019) muestra que uno de los principales retos es alcanzar una masa crítica suficiente de usuarios.

Limitaciones principales:

• Falta de conocimientos técnicos específicos.
• Necesidad de recursos adicionales (tiempo, personal, tecnología).
• Riesgo de sobrecarga organizativa.
• Dificultad para consolidar una base amplia de participantes.

Oportunidades

Las monedas sociales representan una oportunidad para fortalecer el desarrollo local y la cohesión social. Según Ávila y Tezanos (2023), estas herramientas generan sinergias con la economía circular y favorecen modelos económicos más sostenibles.

Asimismo, González de Canales (2018) destaca que los sistemas de intercambio no monetario contribuyen a revitalizar territorios y reforzar redes comunitarias.

Principales oportunidades:

• Dinamización del comercio local y de proximidad.
• Fortalecimiento del tejido comunitario y las redes de cooperación.
• Incremento de la resiliencia económica del territorio.
• Inclusión social de colectivos vulnerables.
• Posicionamiento de Engrunes como referente en innovación social.

Tal como recoge El Topo (2014), las monedas sociales también permiten “tejer comunidad”, generando vínculos más allá del intercambio económico.

Amenazas

Entre los principales riesgos se encuentra la dificultad de mantener la participación a largo plazo. Muchas iniciativas de monedas sociales pierden dinamismo si no existe un compromiso continuado (González de Canales, 2018).

Además, puede haber resistencia por parte de la ciudadanía o los comercios debido al desconocimiento o la desconfianza hacia estos sistemas. También existe el riesgo de que la moneda tenga un uso limitado si no logra integrarse en la economía local.

Principales amenazas:

• Baja participación o abandono progresivo del sistema.
• Falta de aceptación social o comercial.
• Impacto reducido por falta de masa crítica.
• Dificultades de gobernanza y coordinación.
• Riesgo de insostenibilidad a medio y largo plazo.

Conclusión reflexiva

El análisis DAFO muestra que la implantación de una moneda social en la Fundación Engrunes podría reforzar significativamente su misión social, especialmente en términos de inclusión, acceso a recursos y fortalecimiento comunitario. Sin embargo, como subraya August Corrons (2026), estas herramientas son complementarias y su éxito depende del compromiso de la comunidad y de una adecuada gestión.

Desde una perspectiva crítica, la moneda social debe integrarse en la estrategia global de la entidad, acompañada de formación, participación activa y alianzas territoriales. Solo así podrá convertirse en un instrumento real de transformación social y no en una iniciativa puntual con impacto limitado

• Corrons, A. (2026). Webinar: La importancia de las monedas complementarias (y locales) en el desarrollo de los territorios. https://aula.uoc.edu/courses/79760/pages/webinar-la-importancia-de-las-monedas-complementarias-y-locales-en-el-desarrollo-de-los-territorios-3?module_item_id=3003989
• Corrons, A. (2019).Entrevista a la Asociación ECOL3VNG (la Turuta). https://materials.campus.uoc.edu/cdocent/PID_00268603/

• Ávila Sánchez, M [Manuel] y Tezanos Vázquez, [Sergio] (2023) Monedas sociales y economía circular. Sinergias, retos y oportunidades para España https://ciriec-revistaeconomia.es/wp-content/uploads/CIRIEC_108_09_Tezanos_Avila.pdf

• Corrons, A [August] (2026) La importancia de las monedas complementarias en el desarrollo de los territorios [webinar]. Fundació Universitat Oberta de Catalunya (FUOC

González de Canales, L [Luis] (2018) Monedas sociales y bancos del tiempo como herramientas de refuerzo de la población local. https://almanatura.com/2018/01/economias-alternativas-transformar-pueblo/Inici del formulari

• Martin Belmonte, S [Susana] (2014) Como hacer una moneda social [documento pdf]. https://laaventuradeaprender.intef.es/wp-content/uploads/2024/10/Guia-LADA_Como_hacer_una_moneda_social.pdf
• Monedas sociales y complementarias: innovar para sostener el comercio local (2025) El parteaguas https://revista.elparteaguas.com/2025/09/09/monedas-sociales-y-complementarias-innovar-para-sostener-el-comercio-local/
• Monedas sociales, tejiendo comunidad (2014) El Topo. https://eltopo.org/monedas-sociales-tejiendo-comunidad/

• https://engrunes.org/es/b/blog/noticies/p/1a-fira-de-consum-responsable-5-1
• Nota metodológica:Para la elaboración de este análisis DAFO se ha empleado la inteligencia artificial chapgpt como herramienta de apoyo en la estructuración de la información.La coclusión es una reflexión segun los apuntes y conocimiento de la Fundación Engrunes..

¡Bienvenidos de nuevo a mi folio!

En esta nueva publicación voy a hablaros de cómo las monedas complementarias podrían impactar en la Asociación Paisaje, Ecología y Género y en su entorno, pero lo primero de todo, para que podamos entender mejor este posible impacto, vamos a abordar las necesidades que ambos podrían ver reforzadas mediante el uso de una moneda social local o mediante el uso de sistemas de intercambio no monetarios.

Antes de aventurarme a describir estas necesidades me gustaría presentaros el mapa conceptual que he realizado ya que con el podemos ver de forma clara y sintética los principales ámbitos en los que se presentan mayores retos, y al mismo tiempo, las áreas en las que este tipo de iniciativas podrían generar un mayor impacto.

Una vez visto esto, y siendo conocedores de que la asociación se mantiene gracias a la financiación pública (Rodríguez, 2026) podemos decir que una de las principales necesidades que podría verse reforzada es la sostenibilidad económica ya que si la asociación decide impulsar en este caso una moneda complementaria comunitaria  (Corrons, 2026) podría ver reforzados sus recursos, aunque no por un obtención directa de beneficios económicos sino por la generación de una dinámica de intercambio (LanzaroteBiosfera, 2013). Asimismo, la implementación de esta moneda alternativa podría ayudarla con uno de sus mayores objetivos que es el de fortalecer la economía local de la Vera (entre productores, vendedores y consumidores) porque a diferencia de la moneda convencional, donde el valor tiende a salir del territorio, la circulación del mismo se mantendría dentro de este (Corrons, 2026).

Si seguimos bajo esta misma línea la inclusión de esta herramienta podría tener un impacto muy importante en las redes de la comunidad de la asociación porque esta hace que se promuevan relaciones basadas en la confianza, en la reciprocidad, y en la colaboración (tal como indican Moreno y Ortiz), además, en un medio rural como en el que se encuentra, donde la despoblación y el envejecimiento puede debilitar el tejido social (Rodríguez, 2026) esta herramienta puede actuar como un mecanismo de reactivación comunitaria.

Otro reto que podría verse reforzado, por ejemplo, con la incorporación de un banco de tiempo creado por la propia de la Asociación es el fomento de la inclusión económica y el acceso a bienes y servicios porque las personas con menor disponibilidad de recursos económicos podrían participar activamente (Habitat, 2004), del mismo modo, esta iniciativa podría reforzar la resiliencia del territorio al promover modelos económicos adaptados a las características de su entorno (González, 2018).

Por último, tengo que añadir que considero que la implementación de este tipo de iniciativas la permitiría contribuir la coherencia entre los valores de Paisaje, Ecología y Genero y sus prácticas porque en las organizaciones vinculadas a la Economía Social y Solidaria lo importante no es solo el que se hace sino también el cómo se hace.

ANÁLISIS DAFO

Una vez analizadas las necesidades reales que pueden cubrir este tipo de sistemas no convencionales nos adentramos en el análisis DAFO, análisis que he podido realizar gracias a las investigaciones previas que he expuesto anteriormente en otras publicaciones por lo que si no los habéis consultado os animo a que lo hagáis.

Para empezar comenzaremos viendo las fortalezas internas que presenta la organización para participar en este tipo de iniciativas y la primera de ellas, y de las más importantes, es que la entidad parte de una posición especialmente favorable debido a su fuerte arraigo territorial. Este elemento no es menor ya que las monedas sociales y los bancos de tiempo requieren de un alto grado de confianza y de proximidad entre los actores participantes (EconomiaSolidaria, 2016) por lo que, en este sentido, el hecho de que ya trabaje con redes locales de productores, de consumidores y colectivos sociales (Asociación Paisaje, Ecología y Genero, 2026) la hace que pueda tener una base sólida sobre la que articular estos sistemas de intercambio.

Además, su experiencia en la agroecología y en la económica social solidaria la hace disponer de los conocimientos prácticos necesarios sobre los circuitos cortos de comercialización (Gómez y Barbosa, 2023) y sobre otros modelos económicos alternativos, a esto se le suma su capacidad de formación y dinamización (Rodríguez, 2026) porque con ella podría realizar, por ejemplo, unos talleres informativos donde explicase el funcionamiento y los beneficios de estos sistemas.

No obstante, no podemos olvidarnos que existen algunas debilidades que podrían dificultar su puesta en marcha como podría ser la dependencia de la administración pública porque aunque no es obligatorio contar con ella para implementar este tipo de recursos sí que es altamente recomendable para alcanzar una escala significativa, generar confianza y evitar problemas legales (Avila y Tezanos, 2023 y LanzaroteBiosfera, 2013), a su vez, la creación de una moneda social la implicaría diversas tareas como son el diseño del sistema, la gestión de los usuarios o su  seguimiento, lo que requieren tiempo y personal cualificado.

También la posible falta de experiencia específica en la gestión de monedas sociales o en los bancos de tiempo podría suponer un obstáculo técnico porque aunque la entidad tenga experiencia en la economía social estos sistemas tienen dinámicas propias que requieren aprendizaje (Martin, 2024). Por otro lado la baja densidad de población del territorio donde opera pueda hacerla que la resulte más difícil alcanzar una masa crítica suficiente de participantes (Fastercapital, 2026) que garantice la circulación activa de la moneda, sin ir más lejos, si solo participan unos pocos productores y consumidores, el sistema puede perder utilidad y dejar de utilizarse.

Ahora que hemos llegado hasta aquí y antes de seguir con el desarrollo del análisis DAFO os comparto este esquema explicativo que he encontrado en este enlace  https://laaventuradeaprender.intef.es/wp-content/uploads/2024/10/Guia-LADA_Como_hacer_una_moneda_social.pdf sobre el diseño y el funcionamiento de la moneda complementaria ya que me ha parecido muy interesante.

Siguiendo con el análisis podemos decir que en cuanto a las oportunidades, la implantación de una moneda social podría tener un impacto muy significativo en el fortalecimiento de la economía local porque se estaría limitando su uso al territorio en concreto y esto podría traducirse en que las personas pagasen con esta moneda los productos agroecológicos y que estos a su vez utilizasen la moneda para acceder a otras prácticas económicas locales asociadas creando un circuito corto de intercambio, asimismo, estas herramientas pueden contribuir de manera directa a reforzar la cohesión social ya que con en supuesto del banco del tiempo se permitiría que las personas intercambiases servicios y esto haría que se fomentasen relaciones de confianza y de apoyo en el conjunto de la comunidad (Sinc, 2016).

Otra oportunidad importante es la mejora de la inclusión económica porque las personas podrían participar activamente en estos sistemas ofreciendo su tiempo o habilidades a cambio de otros servicios sin invertir su dinero (Maroñas et al, 2026), por ejemplo, una persona podría ofrecer su apoyo en huerto privado y a cambio recibir productos de este o ayuda en otras tareas.

Sin embargo, también tenemos que considerar que existen algunas amenazas para su implementación y es que una de los principales y de las que más consecuencias negativas conlleva es la desconfianza y la falta de adaptación por parte de la población porque esto requiere un cambio total en la forma de entender los intercambios económicos (Sanz, s.f).

Por otro lado, existe el riesgo de que el sistema no alcance una escala suficiente y se quede en simplemente una experiencia como es el RES en España porque aunque alcanzo en el territorio catalán una gran actividad inicial el sistema finalmente se vio interrumpido (Wikipedia, 2026), o el riesgo de que la falta de reconocimiento institucional o  las limitaciones normativas dificulten su integración (Elparaguas, 2025) con la economía convencional porque no todos los servicios podrían intercambiarse por bancos del tiempo o por monedas sociales.

Para finalizar el análisis me gustaría compartiros esta imagen porque aunque no esté relacionada con la Asociación Paisaje, Ecología, y Genero, sí que recoge diferentes casos de monedas sociales demostrándonos que este tipo de alternativas económicas han sido y pueden ser posibles.

Sin más que añadir me despido, gracias por dedicar tu tiempo en leerme ¡te espero en mi próxima publicación!

BIBLIOGRAFÍA Y WEGRAFÍA

• Asociación Paisaje, Ecología y Genero (2026) Asociación Paisaje, Ecología y Genero . https://www.asociacionpaisaje.org/3
• Barbosa Pérez, E.M [E.M] y Gómez Rodriguez, E.M [E.M] (2023) Integración de Sistemas Socio ecológicos y Circuitos Cortos de Comercialización en la Economía Solidaria [Revista Iberoamericana de Bioeconomía y Cambio Climático]. Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua, https://portal.amelica.org/ameli/journal/394/3944609015/html/index.html
• Ávila Sánchez, M [Manuel] y Tezanos Vázquez, [Sergio] (2023) Monedas sociales y economía circular. Sinergias, retos y oportunidades para España https://ciriec-revistaeconomia.es/wp-content/uploads/CIRIEC_108_09_Tezanos_Avila.pdf
• Canva (2026) Canva https://www.canva.com/
• Corrons, A [August] (2026) La importancia de las monedas complementarias en el desarrollo de los territorios [webinar]. Fundació Universitat Oberta de Catalunya (FUOC).
• En los bancos de tiempo hay poca reciprocidad (2016) Sinc. https://www.agenciasinc.es/Noticias/En-los-bancos-de-tiempo-hay-poca-reciprocidad
• González de Canales, L [Luis] (2018) Monedas sociales y bancos del tiempo como herramientas de refuerzo de la población local. https://almanatura.com/2018/01/economias-alternativas-transformar-pueblo/
• La moneda social: instrumento de desarrollo local y sostenible (2013) Lanzarote Biosfera [documento pdf] https://www.lanzarotebiosfera.org/wp-content/uploads/2014/02/Preguntas-y-respuestas-sobre-la-Moneda-Social.pdf
• Las monedas sociales y su auge en España (2016) Economía Solidaria. https://www.economiasolidaria.org/noticias/mesa-finanzas-eticas-noticias-las-monedas-sociales-y-su-auge-en-espana/
• La Relación Entre Densidad De Población Y Masa Crítica (2026) Faster Capital. https://fastercapital.com/es/tema/la-relaci%C3%B3n-entre-densidad-de-poblaci%C3%B3n-y-masa-cr%C3%ADtica.html
• Los Bancos del Tiempo como herramienta de participación social y diversidad cultural (España) (2024) Habitat. https://habitat.aq.upm.es/dubai/04/bp1235.html
• Maroñas Bermúdez [Andrea], Gradaille Pernas, R [Rita] Caride Gómez, A [Antonio] (2026) Los Bancos del Tiempo en España: una aproximación pedagógico-social a sus concepciones y prácticas. Revista OBETS. https://rua.ua.es/server/api/core/bitstreams/4b27ca29-d659-45a1-b30e-62fa00c5c408/content
• Martin Belmonte, S [Susana] (2014) Como hacer una moneda social [documento pdf]. https://laaventuradeaprender.intef.es/wp-content/uploads/2024/10/Guia-LADA_Como_hacer_una_moneda_social.pdf
• Monedas sociales y complementarias: innovar para sostener el comercio local (2025) El parteaguas https://revista.elparteaguas.com/2025/09/09/monedas-sociales-y-complementarias-innovar-para-sostener-el-comercio-local/
• Monedas sociales, tejiendo comunidad (2014) El Topo. https://eltopo.org/monedas-sociales-tejiendo-comunidad/
• Moreno López, M [Maximiliano] y Ortiz Fernández [Rocio] (2021) Estudio de las Monedas Sociales. Propuesta de la creación de una Moneda Social Complementaria en la provincia de Córdoba. UCO. https://www.uco.es/docencia_derecho/index.php/RAYDEM/article/viewFile/267/333
• Res (Moneda) (2026) Wikipedia. https://es.wikipedia.org/wiki/RES_(moneda)
• Rodríguez Miranda, S [Silvia] (2026) Análisis de la Asociación Paisaje, Ecología y Genero [Ágora de los folios UOC]

Al analizar el concepto de digitalización, hay que destacar que Lacol, al ser una cooperativa de arquitectura, no es una plataforma digital en el sentido de la economía de plataforma. Eso es importante entender para el desarrollo de este análisis. Lacol no es como Uber o Airbnb ya que no intermedia oferta y demanda mediante una app y por tanto su modelo de negocios no se basa en datos o algoritmos, y no depende de redes digitales. Lacol entonces no pertenece a una economía de plataforma como modelo principal, pero sí es una cooperativa de trabajo asociado con fuerte participación, comunidad y vínculo con el territorio donde las actividades toman a lo digital como herramienta de soporte pero no como modelo de negocio. Este caso muestra que la digitalización en las ESS no implica necesariamente la adopción de un modelo estrictamente de plataforma, sino que se desarrolla en ocasiones como un soporte para reforzar los procesos internos. En este sentido, Lacol se identifica más como una ESS tradicional y ciertos aspectos de procumún digital, y no tanto en cooperativismo de plataforma. (Lacol, 2025)

Qué papel tienen actualmente las tecnologías digitales en la organización.

Lacol aplica tecnologías digitales de forma complementaria, como hemos mencionado anteriormente. En concreto, Lacol utiliza la web, redes y publicaciones para hacer comunicación y difusión de sus proyectos. También tiene su documentación de forma abuerta para procesos arquitectónicos y metodologías de desarrollo. Y, aunque no detallan explícitamente en la web, estoy seguro de que se utilizan herramientas digitales para diseño y trabajo colaborativo para poder gestionar los proyectos internamente. Muchas ESS adoptan un modelo digital puro, pero Lacol no es una “plataforma” de ese estilo. Es más una organización que se apoya de ciertas herramientas digitales para sus procesos internos. Esta situación se relaciona con ejemplos analizados en Cooperativismo de plataforma donde la ESS no toma a lo digital como núcleo de su modelo. (Fuster Morell, M., 2021)

Qué oportunidades ofrece la digitalización para mejorar su funcionamiento o ampliar su impacto social.

Las oportunidades son muchas. El uso de las plataformas web y redes permite la publicación de sus guias, procesos, aprendizajes y proyectos en general, reflejando un concepto claro de prococúm digital, compartiendo el conocimiento de forma colectiva. (Espelt, R. 2026)

Creo que la digitalización permite a Lacol ampliar su foco de integración o participación. Las herramientas digitales permiten facilitar muchos procesos de participación, tal que se puedan incluir a personas que no puedan asistir físicamente. Esto hace que el proceso sea efectivo; el proceso interno puede llevarse a cabo más allá de que los actores puedan o no estar físicamente, pero se logran las cosas, la información fluye y se logra actuar.

Además, teniendo en cuenta los procesos internos de Lacol, las herramientas digitales pueden servir mucho para la mejora de la gestión en general. Existen muchas herramientas que ayudan para el seguimiento de los proyectos, la visualización de estos y generalmente hacen que el trabajo sea transparente con los socios y la comunidad.

Qué riesgos o tensiones pueden aparecer (por ejemplo, dependencia tecnológica, modelos extractivos de plataforma, gestión de datos, etc.).

Creo que el mayor riesgo para Lacol sería el que se pierda la participación presencial. La participación no debe digitalizarse completamente, en mi opinión, ya que el proceso se volvería un poco superficial. La presencialidad es demasiado importante para analizar cuestiones comunitarias, experiencias y dificultades.

Lacol de seguro trabaja con software o herramientas tecnológicas de tipo CAD, BIM u otros. Aquí sí que se genera una situación de dependencia tecnológica, pero se tratan de herramientas de uso general para el sector, entonces no lo considero como un riesgo sino más una leve tensión.

La gestión de datos también es un tema sensible, entonces es muy importante matener un enfoque libre y transparente. La ESS no debería privatizar los datos generando valor económico sin retorno a la comunidad – aquí se estaría haciendo una transición hacia el capitalismo de plataforma. (Espelt, R. 2026)

Más allá de eso, considero a Lacol un ejemplo de gobernanza democrática, con una gestión colectiva muy eficiente y con una identidad muy fuerte. Esta estructura creo que se debe matener y cuidar. Las tecnologías digitales permiten a las organizaciones escalar, y es allí donde se debe cuidar que no se alteren estos principios. Esto puede representar la posibilidad de una leve tensión estructural en el cooperativismo de plataforma. (Fuster Morell, M., 2021)

Qué estrategias podría adoptar la entidad para desarrollar una digitalización alineada con los principios de la ESS.

Teniendo en cuenta la cuestión de dependencia tecnológica, Lacol podría priorizar el uso de software libre cuando sea posible. Esto evitaría la dependencia de plataformas privadas.

Si se aplican herramientas digitales para el mejor flujo de la información, se debe asegurar que estos espacios digitales respeten la decisión colectiva y el flujo transparente de la información. A veces, ocurre que las herramientas digitales logran un flujo muy rápido de la información, situación que no suele ocurrir con la presencialidad. Por eso es importante definir cuál herramienta se utilizará y preservar un flujo informativo natural y colectivo.

Es importante mecionar que la digitalización en Lacol debe ser coherente con los principios de ESS, tal que no simplemente se adopten estas tecnologías, sino adaptarlas a sus principios de gobernanza democrática, procomún y sostenibilidad.

Lacol además puede convertir su conocimiento en un bien común, que ya lo está haciendo, publicando sus metodologías y aprendizajes. Se podría, por ejemplo, crear repositorios accesibles de los proyectos y permitir comentarios y sugerencias, creando un espacio abierto de datos y conocimientos, muy al estilo del cooperativismo digital. (Espelt, R. 2026)

En línea con el cooperativismo de plataforma, Lacol podría, también, desarrollar políticas claras de gestión de datos, teniendo en cuenta qué datos se recogen y quién tiene acceso, controlando sus usos. En el cooperativismo es importante tener una buena gobernanza de los datos. (Fuster Morell, M., 2021)

Retomando la importancia de la presencialidad, creo que siempre se deben mantener procesos participativos presenciales y utilizar a lo digital como un complemento y no como reemplazo. De esta manera, se podrían diseñar procesos híbridos, evitando el riesgo de participación superficial.

La digitalización en Lacol no debe orientarse a maximizar la eficiencia, o escalar demasiado perjudicando sus core values, sino que debe reforzar los principios de democracia y el conocimiento compartido. Creo que la importancia en la innovación tecnológica para Lacol radica en que la digitalización fortalezca los principios de la Economía Social y Solidaria, no cambiando el enfoque hacia un capitalismo de plataforma.

Análisis del Feedback Recibido

A partir del feedback recibido de los compañeros/as, surgen tres líneas interesantes para el caso de digitalización en Lacol. En general se refuerza la idea del procomún digital como oportunidad estratégica. Lacol comparte sus procesos y metodologías de forma abierta, pero sí es cierto que podría avanzar más hacia modelos en formato de repositorios accesibles de todos los proyectos, con sus respectivos diseños o documentaciones técnicas con licencias abiertas estilo Creative Commons.

De esta manera, se podría lograr ampliar el impacto social, permitiendo que otras cooperativas puedan replicar estos modelos sin coste, reforzando aún más la lógica de intercooperación que es algo propio de la ESS (Espelt, 2026). El concepto clave aquí resulta en que la digitalización no solo serviría para comunicar sino para compartir el conocimiento y que este sea un bien común en un formato replicable por otras organizaciones.

Por otro lado, está la cuestión de la dependencia tecnológica. El feedback logra revertir el análisis inicial, que trataba a esta dependencia como una tensión, pero también se puede interpretar como una oportunidad. Lacol tiene la oportunidad de convertir la situación en una campaña de promoción de herramientas libres de diseño y trabajo del sector de arquitectura y construcción. Los softwares de uso libre reducirán la dependencia de empresas tecnológicas grandes, y una campaña de promoción de herramientas libres puede posicionar a Lacol como portavoz de una visión democratización del acceso a estos conocimientos técnicos, fomentando principios de soberanía tecnológica y cooperación. A esto sumamos el concepto de intercooperación, también, que puede crear sinergias con otras organizaciones, logrando un impacto amplificado y potenciado.

Finalmente, me pareció muy interesante el consenso con el feedback básicamente valida que Lacol es una cooperativa de arquitectura, y por tanto no es una plataforma como Uber, y por tanto no puede tener una participación 100% digital. Se pueden apoyar los procesos con las herramientas digitales, pero no debemos perder el valor de la presencialidad. Estamos hablando de impactos sociales y urbanos donde las problemáticas se transmiten de una forma poderosa de forma presencial: en la plaza, en el parque, etc. De aquí surge un aporte excelente del feeback: mantener un modelo híbrido, apoyándose de lo digital sin perder la presencialidad y la toma de decisiones y la comunicación entre las personas presentes.

La conclusión es apostar por la digitalización, pero no solo por digitalizarse, sino hacerlo de forma coherente con los valores de la economía social y solidaria, sin reemplazar lo comunitario. Se debe reforzar lo comunitario, innovando en tecnología, pero fortaleciendo la democrácia, la participación y la posibilidad de compartir los conocimientos.

Bibliografía

Fuster Morell, M., Espelt, R., & Renau Cano, M. (2021). Cooperativismo de plataforma: Análisis de las cualidades democráticas del cooperativismo como alternativa económica en entornos digitales. CIRIEC-España, 102, 5–31.

Espelt, R. (2026). La digitalización de la economía social y solidaria. Universitat Oberta de Catalunya.

Lacol Arquitectura Cooperativa . (2025). Lacol.coop. https://lacol.coop/es/

Universitat Oberta de Catalunya. (2026). La economía colaborativa procomún. Material didáctico de la asignatura Alternativas económicas.

VIDEO ANÁLISIS:

Reto2 Lacol Carlos Machuca