¡Bienvenidos de nuevo a mi folio!

En esta nueva publicación voy a hablaros de cómo los sistemas de intercambio no monetarios podrían impactar en la Asociación Paisaje, Ecología y Género y en su entorno, pero lo primero de todo, para que podamos entender mejor este posible impacto, vamos a abordar las necesidades que la asociación podría ver cubiertas mediante el uso de una moneda social local y mediante la incorporación de un banco de tiempo, por aquí os dejo una imagen descriptiva de ambos.

Aquí hay que añadir que aunque no podamos cuantificar el número de usuarios mínimos que son necesarios para que estos proyectos  puedan tener éxito (no disponemos de datos reales ni de una medida concreta de valoración), sí que podemos afirmar  que para que estos métodos puedan consolidarse es más que necesario que la asociación cuente con una base amplia de participantes que aparte de adherirse al sistema, también realicen intercambios de forma continuada, además resulta clave la implicación de los distintos agentes del territorio (productores, pequeños comercios y prestadores de servicios) ya que estos son los que van a permitir que se diversifiquen los intercambios y de que se le de una utilidad real a estas herramientas, sin este volumen mínimo de actividad, tanto en número de participantes como en secuencia de intercambios, el sistema difícilmente podría generar una circulación constante (Corrons y Muns, s.f).

Para seguir, y antes de aventurarme a describir estas necesidades me gustaría presentaros el mapa conceptual que he realizado porque con el podemos ver de forma clara y sintética los principales ámbitos en los que se presentan mayores retos, y al mismo tiempo, las áreas en las que este tipo de iniciativas podrían generar un mayor impacto.

Podemos decir, por ejemplo, que la implementación de una moneda alternativa podría ayudar con uno de sus mayores objetivos que es el de fortalecer la economía local de la Vera (entre productores, vendedores y consumidores) porque a diferencia de la moneda convencional, donde el valor tiende a salir del territorio, la circulación del mismo se mantendría dentro de este (Corrons, 2026), cabe destacar que este efecto no se produciría de forma automática, sino que dependería de diversos factores como la existencia de una masa crítica de participantes,  de la continuidad de los intercambios, y de una adecuada organización y gestión del sistema (Seyfang y Longhurst, 2013).

Si seguimos bajo esta misma línea la inclusión de esta herramienta podría tener un impacto muy importante en las redes de la comunidad de la asociación porque la moneda social puede hacer que se promuevan relaciones basadas en la confianza, en la reciprocidad, y en la colaboración (tal como indican Moreno y Ortiz), además, en un medio rural como en el que se encuentra, donde la despoblación y el envejecimiento puede debilitar el tejido social (Rodríguez, 2026) este sistema puede actuar como un mecanismo de reactivación comunitaria. Otro reto que podría verse reforzado, por ejemplo, con la incorporación de un banco de tiempo creado por la propia de la asociación es el fomento de la inclusión económica y el acceso a bienes y servicios porque las personas con menor disponibilidad de recursos económicos podrían participar activamente (Habitat, 2004), del mismo modo, esta iniciativa podría reforzar la resiliencia del territorio al promover modelos económicos adaptados a las características de su entorno (González, 2018).

Una vez visto esto, y siendo conocedores de que la asociación se mantiene gracias a la financiación pública (Rodríguez, 2026) podemos decir que otra de las principales necesidades que podría verse reforzada es la sostenibilidad económica ya que si la asociación decide impulsar, en este caso, un banco del tiempo podría ver reforzados sus recursos (LanzaroteBiosfera, 2013). Por último, tengo que añadir que considero que la implementación de este tipo de iniciativas la permitiría contribuir a la coherencia de sus valores con sus prácticas porque en las organizaciones vinculadas a la Economía Social y Solidaria lo importante no es solo el que se hace sino también el cómo se hace.

ANÁLISIS DAFO

Una vez analizadas las necesidades reales que pueden cubrir este tipo de sistemas no convencionales nos adentramos en el análisis DAFO, análisis que he podido realizar gracias a las investigaciones previas que he expuesto anteriormente en otras publicaciones por lo que si no los habéis consultado os animo a que lo hagáis.

FORTALEZAS INTERNAS

Para empezar comenzaremos viendo las fortalezas internas que presenta la organización para participar en este tipo de iniciativas y la primera de ellas, y de las más importantes, es que la entidad parte de una posición especialmente favorable debido a su fuerte arraigo territorial. Este elemento no es menor ya que las monedas sociales y los bancos de tiempo requieren de un alto grado de confianza y de proximidad entre los actores participantes (EconomiaSolidaria, 2016) por lo que, en este sentido, el hecho de que ya trabaje con redes locales de productores, de consumidores y colectivos sociales (Asociación Paisaje, Ecología y Genero, 2026) la hace que pueda tener una base sólida sobre la que articular estos sistemas de intercambio.

Además, su experiencia en la agroecología y en la económica social solidaria la hace disponer de los conocimientos prácticos necesarios sobre los circuitos cortos de comercialización (Gómez y Barbosa, 2023) y sobre otros modelos económicos alternativos, a esto se le suma su capacidad de formación y dinamización (Rodríguez, 2026) porque con ella podría realizar, por ejemplo, unos talleres informativos donde explicase el funcionamiento y los beneficios de estos sistemas.

DEBILIDADES

No obstante, no podemos olvidarnos que existen algunas debilidades que podrían dificultar su puesta en marcha como podría ser la dependencia de la administración pública porque aunque no es obligatorio contar con ella para implementar este tipo de recursos sí que es altamente recomendable para alcanzar una escala significativa, generar confianza y evitar problemas legales (Avila y Tezanos, 2023 y LanzaroteBiosfera, 2013), a su vez, la creación de una moneda social le implicaría a la asociación diversas tareas como son el diseño del sistema, su  seguimiento, o la gestión de los usuarios, lo que requiere tiempo y personal cualificado.

También la posible falta de experiencia específica en la gestión de monedas sociales o en los bancos de tiempo podría suponer un obstáculo técnico porque aunque la entidad tenga experiencia en la economía social estos sistemas tienen dinámicas propias que requieren de aprendizaje (Martin, 2024).

Por otro lado, la baja densidad de población del territorio donde opera pueda hacerla que la resulte más difícil alcanzar una masa crítica suficiente de participantes (Fastercapital, 2026) que garantice la circulación activa de la moneda, sin ir más lejos, si solo participan unos pocos productores y consumidores, el sistema puede perder utilidad y dejar de utilizarse. Para finalizar con las debilidades me gustaría añadir que en esta ocasión, la sobrecarga organizativa puede introducirse paralelamente como uno de los puntos flacos de la asociación porque si esta decide implementar algunos de estos sistemas lo más probable es que reduzca su capacidad para desarrollar sus actividades principales.

OPORTUNIDADES

Si nos vamos a las oportunidades se puede decir que la creación de una moneda social podría tener un impacto muy significativo en el fortalecimiento de la economía local porque se estaría limitando su uso al territorio en concreto y esto podría traducirse en que las personas pagasen con esta moneda los productos agroecológicos y que estos a su vez utilizasen la moneda para acceder a otras prácticas económicas locales asociadas creando un circuito corto de intercambio. Estas herramientas también pueden contribuir de manera directa a reforzar la cohesión social ya que con el supuesto del banco del tiempo se permitiría que las personas intercambiases servicios y esto haría que se fomentasen relaciones de confianza y de apoyo en el conjunto de la comunidad (Sinc, 2016).

Otra oportunidad importante es la mejora de la inclusión económica porque las personas podrían participar activamente en estos sistemas ofreciendo su tiempo o habilidades a cambio de otros servicios sin invertir su dinero (Maroñas et al, 2026), por ejemplo, una persona podría ofrecer su apoyo en un huerto privado y a cambio recibir productos de este o ayuda en otras tareas, no obstante, cabe destacar que este impacto no está garantizado si no se cuenta con estos factores,

-En primer lugar es necesario que exista una oferta suficiente diversa de bienes y servicios.

-En segundo lugar resulta clave que los comercios y los productores le vean sentido (en este caso a la moneda social).

-En tercer y último lugar vemos que el sistema no puede resultar complejo o poco práctico frente al uso del dinero convencional.

AMENAZAS

Sin embargo, a pesar de lo mencionado en el apartado anterior, también tenemos que considerar que existen algunas amenazas para su implementación y es que una de los principales y de las que más consecuencias negativas conlleva es la desconfianza y la falta de adaptación por parte de la población porque esto requiere un cambio total en la forma de entender los intercambios económicos (Sanz, s.f).

Por otro lado, existe el riesgo de que el sistema no alcance una escala suficiente o que el sistema no se use de forma recurrente y se quede en simplemente una experiencia como es el RES en España porque aunque alcanzo en el territorio catalán una gran actividad inicial el sistema finalmente se vio interrumpido (Wikipedia, 2026), o el riesgo de que la falta de reconocimiento institucional o  las limitaciones normativas dificulten su integración (Elparaguas, 2025) con la economía convencional porque no todos los servicios podrían intercambiarse por bancos del tiempo o por monedas sociales.

Para finalizar el análisis me gustaría compartiros esta infografía que he elaborado con la ayuda de ChatGPT donde se resume de una forma muy dinámica el contenido de toda la publicación.

Sin más que añadir me despido, gracias por dedicar tu tiempo en leerme ¡te espero en mi próxima publicación!

BIBLIOGRAFÍA Y WEGRAFÍA

• • • Asociación Paisaje, Ecología y Genero (2026) Asociación Paisaje, Ecología y Genero . https://www.asociacionpaisaje.org/3
    • Barbosa Pérez, E.M [E.M] y Gómez Rodriguez, E.M [E.M] (2023) Integración de Sistemas Socio ecológicos y Circuitos Cortos de Comercialización en la Economía Solidaria [Revista Iberoamericana de Bioeconomía y Cambio Climático]. Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua, https://portal.amelica.org/ameli/journal/394/3944609015/html/index.html
    • Ávila Sánchez, M [Manuel] y Tezanos Vázquez, [Sergio] (2023) Monedas sociales y economía circular. Sinergias, retos y oportunidades para España https://ciriec-revistaeconomia.es/wp-content/uploads/CIRIEC_108_09_Tezanos_Avila.pdf
    • Canva (2026) Canva https://www.canva.com/
    • ChatGPT (2026) ChatGPT. https://chatgpt.com/
    • Corrons, A [August] (2026) La importancia de las monedas complementarias en el desarrollo de los territorios [webinar]. Fundació Universitat Oberta de Catalunya (FUOC).
    • Corrons, A [August] y Muns, L [Lluís] Monedas complementarias para el
      desarrollo local: el caso de estudio del multiplicador local de la Grama
      de Santa Coloma de Gramenet. Univesitat Pompeu Fabra. https://www.upf.edu/documents/27611421/239421882/Monedes+Complementaries+CAST20-1/
    • En los bancos de tiempo hay poca reciprocidad (2016) Sinc. https://www.agenciasinc.es/Noticias/En-los-bancos-de-tiempo-hay-poca-reciprocidad
    • González de Canales, L [Luis] (2018) Monedas sociales y bancos del tiempo como herramientas de refuerzo de la población local. https://almanatura.com/2018/01/economias-alternativas-transformar-pueblo/
    • La moneda social: instrumento de desarrollo local y sostenible (2013) Lanzarote Biosfera [documento pdf] https://www.lanzarotebiosfera.org/wp-content/uploads/2014/02/Preguntas-y-respuestas-sobre-la-Moneda-Social.pdf
    • Las monedas sociales y su auge en España (2016) Economía Solidaria. https://www.economiasolidaria.org/noticias/mesa-finanzas-eticas-noticias-las-monedas-sociales-y-su-auge-en-espana/
    • La Relación Entre Densidad De Población Y Masa Crítica (2026) Faster Capital. https://fastercapital.com/es/tema/la-relaci%C3%B3n-entre-densidad-de-poblaci%C3%B3n-y-masa-cr%C3%ADtica.html
    • Los Bancos del Tiempo como herramienta de participación social y diversidad cultural (España) (2024) Habitat. https://habitat.aq.upm.es/dubai/04/bp1235.html
    • Maroñas Bermúdez [Andrea], Gradaille Pernas, R [Rita] Caride Gómez, A [Antonio] (2026) Los Bancos del Tiempo en España: una aproximación pedagógico-social a sus concepciones y prácticas. Revista OBETS. https://rua.ua.es/server/api/core/bitstreams/4b27ca29-d659-45a1-b30e-62fa00c5c408/content
    • Monedas sociales y complementarias: innovar para sostener el comercio local (2025) El parteaguas https://revista.elparteaguas.com/2025/09/09/monedas-sociales-y-complementarias-innovar-para-sostener-el-comercio-local/
    • Moreno López, M [Maximiliano] y Ortiz Fernández [Rocio] (2021) Estudio de las Monedas Sociales. Propuesta de la creación de una Moneda Social Complementaria en la provincia de Córdoba. UCO. https://www.uco.es/docencia_derecho/index.php/RAYDEM/article/viewFile/267/333
    • Res (Moneda) (2026) Wikipedia. https://es.wikipedia.org/wiki/RES_(moneda)
    • Rodríguez Miranda, S [Silvia] (2026). Análisis de la Asociación Paisaje, Ecología y Genero [Ágora de los folios UOC]
    • Seyfang, G [Gill] y Longhurst [Noel] (2013) ¿Cultivando dinero verde? Mapeando monedas comunitarias para el desarrollo sostenible. Sciencedirect. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921800912004259
    • Vilá, C [Cristina] (2020) Monedas locales y bancos de tiempo como dinamizadores del turismo comunitario. Travindy. https://travindy.com/news/2020/10/monedas-locales-y-bancos-de-tiempo-como-dinamizadores-del-turismo-comunitario

En los últimos años, la digitalización ha cambiado bastante la forma en la que las organizaciones trabajan y generan valor. Aun así, al ver el tema de las monedas sociales, me da la sensación de que van un paso más allá. No se trata solo de gestionar mejor ese valor, sino de algo más de fondo: quién lo controla y cómo se mueve dentro de un territorio.

Por eso me parece interesante el caso de LliureTIC. No es solo una empresa tecnológica, sino que también está bastante alineada con la economía social. Y eso hace que no solo pueda participar en este tipo de iniciativas, sino que incluso podría tener un papel más activo en cómo se desarrollan.

Al leer lo que comentaba Eduardo, me hizo pensar bastante en el papel que podría tener LliureTIC. No solo como una organización que utiliza la moneda social, sino como algo más activo. Da la sensación de que, por el tipo de conocimientos que tiene, podría ayudar a que otras entidades se sumen o incluso a que el sistema funcione mejor a nivel práctico, sobre todo en la parte tecnológica.

Al final, más que ver la moneda social como una simple herramienta alternativa, creo que sirve para plantearse algo más de fondo: si la tecnología realmente puede contribuir a cambiar la forma en la que se organiza la economía. No tanto para sustituir lo que ya existe, sino para hacerla un poco más cercana y más conectada con las personas y el territorio.

En este sentido, la figura 1 ayuda bastante a entenderlo, porque muestra de forma bastante clara cómo LliureTIC no solo participa en la economía local usando la moneda social, sino que también puede tener un papel más activo, facilitando a otras organizaciones, generando relaciones de cooperación y reforzando, poco a poco, el tejido económico local.

Figura 1. Ciclo de LliureTIC en la economía social: integración entre tecnología, cooperación y economía local.

Fortalezas

Creo que LliureTIC parte con bastante ventaja aquí. El hecho de trabajar con software libre ya dice mucho, porque implica apostar por compartir conocimiento y no depender tanto de grandes empresas tecnológicas. Eso encaja bastante con lo que plantea la Economía Social y Solidaria (Organización Internacional del Trabajo, 2022).

En línea con lo que comentaba Eduardo, esta relación no es solo técnica, sino también bastante coherente a nivel de valores, ya que tanto el software libre como las monedas sociales comparten una lógica de cooperación, autonomía y reducción de dependencias externas.

Además, una idea que me llamó la atención del webinar del profesor Corrons (2026) es que las monedas complementarias buscan reforzar la economía local. Y en ese sentido, LliureTIC ya tiene cierta coherencia con ese enfoque.

Otro punto importante es la parte técnica. No solo podría usar una moneda social, sino que incluso podría ayudar a crear las herramientas necesarias para que funcione. Esto me parece clave, porque la coloca en una posición un poco distinta a otras organizaciones.

A raíz de lo que planteaba Amaya, creo que su especialización técnica puede ser precisamente lo que facilite que otras entidades se animen a participar, ya que reduce bastante la barrera de entrada y hace el sistema más accesible.

También veo interesante su papel en la formación. Muchas organizaciones no se meten en estas iniciativas porque no saben cómo hacerlo, así que aquí LliureTIC podría aportar bastante.

Debilidades

Dicho esto, tampoco lo veo tan sencillo. Hay una limitación bastante clara: el dinero “real” sigue siendo necesario. Es decir, aunque participes en una moneda social, hay gastos que tienes que pagar en euros sí o sí.

Por otro lado, está el tema del tiempo y los recursos. Meterse en este tipo de iniciativas implica implicarse de verdad, no es algo puntual. Y siendo una empresa pequeña, puede que no siempre sea fácil dedicarle ese esfuerzo.

Además, hay algo que me genera dudas. En sistemas como los bancos de tiempo, todo se mide más o menos igual (por horas), pero no todos los trabajos tienen el mismo nivel de especialización. En el caso de LliureTIC, esto puede ser un problema, porque sus servicios tienen un valor técnico bastante alto (El Blog Alternativo, 2014).

Esto conecta bastante con la duda que planteaba Amaya sobre cómo valorar servicios especializados dentro de estos sistemas, ya que aquí aparece una tensión clara entre la lógica más igualitaria y la realidad de ciertos trabajos más técnicos. Quizá sería necesario pensar en mecanismos que permitan ajustar mejor ese valor, como sistemas mixtos o tarifas diferenciadas.

Oportunidades

Aquí es donde creo que hay más potencial. Para empezar, este tipo de iniciativas pueden cubrir algunas necesidades que igual LliureTIC ya tiene, como ampliar su red a nivel local o diversificar un poco su actividad.

También veo bastante interesante la posibilidad de abrir una línea nueva de trabajo. Por ejemplo, desarrollar plataformas para gestionar monedas sociales o sistemas de intercambio. No es algo que esté muy explotado y podría encajar bastante bien con lo que hacen.

Otra cosa que me parece importante es el impacto en el territorio. En el material del webinar se insiste bastante en que estas monedas hacen que el valor se quede dentro de la comunidad, en lugar de salir fuera. Y eso, a largo plazo, puede fortalecer bastante el entorno en el que opera la empresa. Además, en la entrevista analizada se observa que estas monedas permiten activar recursos que normalmente quedarían fuera del mercado, como pequeños servicios o intercambios informales, lo que amplía las posibilidades de colaboración dentro del territorio.

Además, permiten aprovechar recursos que el mercado normal no tiene en cuenta, algo que ya comentaba Yochai Benkler (2006). Esto puede facilitar que más organizaciones participen, aunque no tengan muchos recursos económicos.

Siguiendo la idea que comentaba Amaya, estos sistemas suelen implicar a distintos actores del territorio, como asociaciones, ONG, comercios locales o pequeñas empresas, lo que puede generar un ecosistema bastante dinámico y diverso.

Un ejemplo interesante que aparece en la entrevista es el de los excedentes de huertos urbanos, donde productos que antes no tenían valor económico pasan a intercambiarse dentro de la comunidad, generando un pequeño circuito económico local.

Amenazas

Aun así, también hay riesgos claros. El primero es bastante evidente: estas iniciativas no siempre funcionan. Si no hay suficiente gente participando o no hay compromiso, la moneda social puede quedarse en algo más simbólico que útil.

Otra cosa que me llamó la atención del webinar es que estas monedas no sirven para ahorrar. Esto tiene sentido porque se busca que circulen, pero claro, para una empresa puede ser complicado no tener esa estabilidad.

También puede haber problemas con el entorno. Muchas empresas o proveedores siguen trabajando solo con euros, así que combinar ambos sistemas puede generar complicaciones en el día a día. De hecho, en el caso de La Turuta se menciona que uno de los principales problemas es que los comercios pueden acumular moneda social sin poder reinvertirla fácilmente, lo que genera un cierto bloqueo dentro del sistema.

En este sentido, también me parece interesante lo que señalaba Amaya sobre la necesidad de introducir mecanismos que faciliten la recirculación de la moneda o eviten su acumulación, ya que si no el sistema puede perder parte de su funcionalidad.

Y, por último, creo que está el tema del esfuerzo. Participar en algo así requiere implicación constante, y si la comunidad no responde, puede acabar siendo más carga que beneficio.

De forma sintética, la figura 2 recoge los principales elementos del análisis DAFO realizado, mostrando no solo las características internas de LliureTIC, sino también las tensiones que aparecen al intentar integrar una moneda social en su modelo de funcionamiento.

Figura 2. Análisis DAFO de LliureTIC ante la implantación de una moneda social local.

A partir de todo lo analizado y de las ideas que han ido surgiendo tanto en mi propio análisis como en el debate con compañeros como Eduardo y Amaya, creo que la moneda social no se puede entender solo como una herramienta puntual, sino como un cambio en la forma de organizar las relaciones económicas. Tal y como se refleja en las figuras anteriores, su potencial está en reforzar la economía local y generar nuevas dinámicas de cooperación, pero también aparecen limitaciones claras relacionadas con la valoración de los servicios, la necesidad de masa crítica o la propia sostenibilidad del sistema, algo que también se ha señalado en trabajos sobre monedas complementarias y sostenibilidad económica (Lietaer et al., 2012). En el caso de LliureTIC, su papel podría ser especialmente relevante no solo por su capacidad de adaptación, sino por su potencial para facilitar este tipo de sistemas dentro del territorio. Por eso, más que una alternativa total, parece un modelo complementario que puede funcionar bien si se diseña y se gestiona de forma realista.

Corrons, A. (2026). La importancia de las monedas complementarias en el desarrollo local de los territorios [Material docente / webinar]. Universitat Oberta de Catalunya.

Universitat Oberta de Catalunya. (s. f.). Entrevista a la Asociación ECOL3VNG (la Turuta).

Organización Internacional del Trabajo. (2022). Economía social y solidaria. https://www.ilo.org

Benkler, Y. (2006). The Wealth of Networks. Yale University Press.

El Blog Alternativo. (2014). Dinero que no tiene precio: bancos de tiempo como cambio de paradigma. https://www.elblogalternativo.com

Lietaer, B., Arnsperger, C., Goerner, S., & Brunnhuber, S. (2012). El dinero y la sostenibilidad: el eslabón perdido. Fundación Triodos.

Uso de IA y herramientas digitales:
Para la elaboración de este trabajo he utilizado de forma puntual herramientas de inteligencia artificial, sobre todo para revisar la redacción y ordenar algunas ideas. Aun así, el contenido, el análisis y las conclusiones son propios. Por otro lado, las figuras incluidas se han hecho con la herramienta Napkin, como apoyo visual para representar el análisis. Y bueno, también me ha servido para redactar este pequeño disclaimer :)

Análisis DAFO: Moneda social en la Fundación Engrunes (versión final)

Autor: Tomás Arnau Asensio

Introducción y contextualización del caso

La posible implantación de una moneda social en la Fundación Engrunes debe entenderse como una herramienta propia de las finanzas éticas orientada a reforzar el desarrollo local, la inclusión social y la economía circular. Estas monedas generan circuitos económicos complementarios que favorecen relaciones basadas en la confianza, la reciprocidad y el arraigo territorial (Corrons, 2026).

La Fundación Engrunes es una entidad con una sólida trayectoria en inserción sociolaboral y en proyectos vinculados a la economía circular (recuperación, reutilización y consumo responsable). Su estructura combina intervención social, actividad económica y trabajo comunitario, con una fuerte vinculación al territorio y a colectivos en situación de vulnerabilidad.

En este contexto, la introducción de una moneda social no debe entenderse como un elemento aislado, sino como una herramienta estratégica que podría reforzar dinámicas ya existentes dentro de la organización.

Análisis DAFO

2.1 Fortalezas

La Fundación Engrunes presenta una alineación muy clara con los valores que sustentan las monedas sociales:

Su misión de inserción sociolaboral conecta directamente con el objetivo de inclusión económica de estas herramientas.
Su actividad en economía circular refuerza lógicas de consumo responsable y proximidad.
Dispone de un capital social previo relevante (redes comunitarias, participación en ferias, colaboración con agentes locales).

Tal como señala Corrons (2026), la confianza y la participación son condiciones clave para el éxito de estos sistemas, y Engrunes parte de una posición favorable en este sentido.

Necesidades que podrían reforzarse mediante la moneda social:

Facilitar el acceso a bienes y servicios a colectivos vulnerables mediante sistemas de intercambio complementarios.
Apoyar procesos de inserción sociolaboral, introduciendo incentivos y dinámicas de participación.
Reforzar la economía circular interna de la entidad.
Incrementar la participación comunitaria y el sentimiento de pertenencia.

Aportación del feedback incorporada:
Se refuerza aquí la conexión entre necesidades y aplicación práctica, concretando cómo la moneda podría incidir directamente en los procesos de inserción (no solo a nivel teórico).

2.2 Debilidades

El análisis identifica limitaciones internas relevantes:

Falta de conocimientos técnicos específicos en diseño y gestión de monedas sociales.
Necesidad de recursos adicionales (tiempo, personal, herramientas tecnológicas).
Riesgo de sobrecarga organizativa.
Dificultad inicial para estructurar el sistema de forma eficiente.

Sin embargo, como sugieren las aportaciones del debate, estas debilidades pueden ser parcialmente moderado mediante:

Implementaciones graduales (pilotos).
Colaboraciones con redes externas o entidades expertas.
Uso de modelos ya existentes adaptados al contexto.

(Martín Belmonte, 2014).

Además, la cuestión de la masa crítica no depende únicamente de la entidad, sino también del entorno territorial y de la implicación de agentes externos, lo que introduce una dimensión híbrida entre debilidad interna y condicionante externo.

2.3 Oportunidades

Las monedas sociales ofrecen múltiples oportunidades alineadas con el contexto de Engrunes:

Dinamización del comercio local y de proximidad.
Refuerzo del tejido comunitario y de las redes de cooperación.
Incremento de la resiliencia económica del territorio.
Mejora de la inclusión social de colectivos vulnerables.
Posicionamiento de la entidad como referente en innovación social dentro de la economía social y solidaria.

Además, como señalan Ávila y Tezanos (2023), existe una fuerte sinergia entre monedas sociales y economía circular.

A estas oportunidades se añade una dimensión clave destacada en el debate:

Refuerzo de la identidad colectiva y del sentido de comunidad, generando vínculos que van más allá del intercambio económico (El Topo, 2014).

2.4 Amenazas

El análisis identifica riesgos habituales en este tipo de iniciativas:

Dificultad para mantener la participación a largo plazo.
Desconfianza inicial por parte de usuarios y comercios.
Falta de aceptación o uso limitado de la moneda.
Problemas de gobernanza y coordinación.
Riesgo de insostenibilidad si no se consolida una masa crítica.

A partir del feedback recibido, se incorpora una dimensión clave:

La necesidad de diseñar modelos de gobernanza participativa, que eviten la sobrecarga organizativa y favorezcan la corresponsabilidad.

Asimismo, experiencias como La Turuta muestran que muchas iniciativas fracasan o se debilitan por falta de dinamización continuada (Corrons, 2019), lo que subraya la importancia del acompañamiento y la gestión activa.

Reflexión crítica

El análisis realizado permite concluir que la implantación de una moneda social en la Fundación Engrunes es viable y coherente, pero no exenta de complejidad.

Desde una perspectiva crítica:

Estas herramientas no son soluciones universales, sino instrumentos complementarios.
Su éxito depende más de factores sociales (confianza, participación, gobernanza) que técnicos.
Existe el riesgo de sobredimensionar su impacto si no se integran en una estrategia global.

En relación con las finanzas éticas, los bancos de tiempo y las monedas sociales, se identifican tres grandes retos:

Escalabilidad: dificultad para mantener el crecimiento sin perder cohesión.
Sostenibilidad: necesidad de recursos y dinamización constante.
Integración real: evitar que funcionen como sistemas paralelos desconectados de la economía local.

En el caso de Engrunes, el potencial es alto, pero la clave estará en:

Diseñar un modelo adaptado a su realidad organizativa.
Integrar la moneda en sus programas de inserción.
Establecer alianzas con actores del territorio.
Implementar un sistema progresivo y evaluable.

Solo bajo estas condiciones la moneda social podrá convertirse en una herramienta de transformación real y no en una iniciativa puntual con impacto limitado.

Conclusión

La Fundación Engrunes reúne condiciones especialmente favorables para explorar la implementación de una moneda social, gracias a su base comunitaria, su experiencia en economía circular y su trabajo con colectivos vulnerables.

No obstante, el éxito de la iniciativa dependerá de:

Su diseño estratégico.
La participación activa de la comunidad.
La existencia de una gobernanza compartida.
La integración en el ecosistema local.

En definitiva, la moneda social puede ser una herramienta potente, pero su valor real radica en cómo se articula con las dinámicas sociales existentes.

Bibliografía

Corrons, A. (2026). La importancia de las monedas complementarias (y locales) en el desarrollo de los territorios. FUOC.
Corrons, A. (2019). Entrevista a la Asociación ECOL3VNG (La Turuta).
Ávila Sánchez, M. y Tezanos Vázquez, S. (2023). Monedas sociales y economía circular. Sinergias, retos y oportunidades para España. CIRIEC.
González de Canales, L. (2018). Monedas sociales y bancos del tiempo como herramientas de refuerzo de la población local.
Martín Belmonte, S. (2014). Cómo hacer una moneda social.
El Topo (2014). Monedas sociales, tejiendo comunidad.
El Parteaguas (2025). Monedas sociales y complementarias: innovar para sostener el comercio local.
Fundación Engrunes (2026). 1ª Feria de consumo responsable.

Nota metodológica

El contenido ha sido revisado, adaptado y teniendo en cuenta las opiniones compañeras (Maria Jose Jareño y Miriam Villahermosa), las fuentes bibliográficas y el conocimiento sobre la Fundación Engrunes.Para la elaboración si que he utilizado inteligència artificial como apoyo  (ChatGPT) solo en estructurar.

Un fuerte abrazo para todos!

Espero que estén bien.  Les dejare mi intervención.

Al observar el webinar y pensar en la naturaleza de l’Associació SinergiaTIC, que forma parte del sistema ESS, el cual se dedica a acompañar en lo digital y a la adaptación a la IA en el sector servicios, presento este análisis DAFO sobre lo que podría significar impulsar o sumarse a una moneda social local.

Fortalezas

Como primera medida, La mayor fortaleza de Sinergia TIC es el desarrollo tecnológico. Sin embargo, como expresa en el webinar, las monedas complementarias pueden usarse en formato digital. Ya que diferentes organización tiene conocimientos técnicos, la organización puede bajar mucho los costos para crear y manejar una plataforma de intercambio. El mecanismo ya forma parte de las redes de economía social y solidaria. Esto ayuda a que la comunidad desarrollen un sentido de confianza en la moneda social. La confianza de la comunidad es importante para que la moneda social funcione. Además, con el apoyo tecnológico existirá mejor de vigilancia y análisis continuo.

Debilidades

No obstante, Sinergia TIC ofrece servicios que son muy técnicos. Por en diferentes situaciones difícil ponerles un valor usando moneda social. A diferencia de un mercado donde se cambian cosas de uso diario o común mente conocido como trueque, ponerle valor a las horas de consultoría en inteligencia artificial o de desarrollo de software usando una moneda alternativa necesita reglas claras, pero muchas veces la comunidad no se pone de acuerdo sobre cuáles deberían de ser esos mecanismos. También, si la entidad recibe fondos públicos o privados para los proyectos, la aplicación de una moneda digital se vería limitado.

Oportunidades

Cuando hablamos de integración socioeconómica, se abre para SinergiaTIC una oportunidad de arraigo territorial posiblemente positiva. Ya que al implantar en una red como la descrita para las monedas territoriales, con efecto multiplicador local y reducción de fugas de dinero fuera de la localidad. Nos permitiría acceder a nuevos colaboradores del tejido de ESS local, como serian: las cooperativas, asociaciones, y el mismo comercio local. Seria de suma importancia el ingreso complementario y el acceso al mercado para personas en riesgo de exclusión financiera como beneficios directos. Además, Sinergia TIC puede llegar a más individuos e instituciones. Trabajar con organizaciones que no pueden pagar directamente. Así, Sinergia TIC, colaboraría con la cohesión social, la cual tendría un impacto mayor en la comunidad. El sector tecnológico puede servir como ejemplo para otras ideas de moneda social en la zona, donde se aportaría a la desconexión del sistema y de los valores económicos tradicionales.

Amenazas

Sin duda, el mayor obstáculo es la falta de divulgación social. Evidenciado en los diferentes gráfico de creación de monedas complementarias en España del OMC, muchas iniciativas no llegan a gestarse. No obstante, una empresa de servicios digitales que implemente una moneda social que poca gente conoce puede tener problemas para tener fluidez y respaldo monetario disponible para sus operaciones.  Sin embargo, Hay reglas que son muy difíciles, donde las instituciones y el mismo estado no ayudan mucho y eso puede hacer que no se genere ningún avance. Diferentes servicios no se hacen en un solo lugar porque las personas los pueden hacer a distancia, incluso desde otros países.

Conclusión

Asimismo, esto puede causar problemas con el dinero digital, porque cada país tiene sus propias monedas, las cuales tienen un respaldo en el oro y cambian según el país donde se hace el servicio. Sinergia TI, puede entrar en los ecosistemas de moneda social. Generando una participación de forma más técnica y no solo como usuario de estos sistemas, aportando respaldo tecnológico y de confianza mediante la tecnología como auditor digital de respaldo.

Referencias

Albert, J. F., Fernández, N. G., & Alonso, S. L. N. (2024). Monedas sociales en la era digital: retos y oportunidades. CIRIEC-España, revista de economía pública, social y cooperativa, (110), 163-200.

Tezanos Vázquez, S., & Ávila Sánchez, M. (2023). Monedas sociales y economía circular. Sinergias, retos y oportunidades para España.

Fanlo, R., Domenech, M., & Bou, M. (2011). El análisis DAFO como herramienta para la gestión de sistemas pastorales: aplicación a pastos supraforestales pirenaicos. Pastos, 41(2), 165-176.

Albert, J. F., Fernández, N. G., & Alonso, S. L. N. (2024). Monedas sociales en la era digital: retos y oportunidades. CIRIEC-España, revista de economía pública, social y cooperativa, (110), 163-200.

Asociación SinergiaTIC. (s.f.). SinergiaTIC. https://www.sinergiatic.org/

Muchas gracias por leerme, y un buen día

Manuel Garcia

Análisis DAFO sobre la posible influencia de una moneda social local en La Chiapaneca S.C.C.L.

Para esta actividad vuelvo a trabajar sobre La Chiapaneca S.C.C.L., una cooperativa vinculada a la comercialización de café de especialidad, con un proyecto basado en valores como la sostenibilidad, el comercio justo, la trazabilidad y el respeto al trabajo de pequeños productores y cooperativas. A partir de este caso, me parece interesante analizar hasta qué punto una moneda social local o alguna fórmula de intercambio no monetario podría reforzar su impacto social y comunitario.

En principio, la idea tiene sentido porque La Chiapaneca no se presenta solo como una marca que vende café, sino como un proyecto con valores, relato y voluntad de generar un consumo más consciente. Aun así, también hay que tener en cuenta que trabaja con un producto que no es local, sino importado, y eso hace que la relación con una moneda social local no sea tan directa como en otros casos más ligados a producción de proximidad o servicios comunitarios.

Fortalezas

Una de las principales fortalezas de La Chiapaneca es que ya parte de una identidad bastante alineada con la economía social y solidaria. Al ser una cooperativa y al basar su actividad en el comercio justo, la sostenibilidad y el respeto a los productores, tiene una base de valores que encaja bien con iniciativas como las monedas sociales, las finanzas éticas o las redes de intercambio comunitario.

Otra fortaleza es que su proyecto tiene un componente simbólico y social bastante fuerte. No vende solo café, sino también una forma distinta de consumir. Eso puede facilitar que parte de su comunidad de clientes entienda mejor el sentido de participar en iniciativas alternativas al circuito económico convencional. Además, al moverse en un entorno de consumo responsable, podría conectar con personas ya sensibilizadas con la ESS, el comercio justo o las redes locales de cooperación.

Debilidades

La principal debilidad que veo es que el producto central de La Chiapaneca no es local. Aunque la cooperativa tenga arraigo aquí, el café viene de Chiapas, así que existe una cierta tensión entre una moneda social local, que normalmente busca reforzar economías de proximidad, y un producto que depende de una cadena internacional. Esto no invalida la idea, pero sí hace que el encaje sea más complejo que en una entidad que produce directamente en el territorio.

Otra limitación posible es el tamaño y la capacidad operativa de la cooperativa. Participar en una red de moneda social local o en fórmulas de intercambio no monetario exige tiempo, organización y una cierta estructura para coordinar pagos, acuerdos y relaciones con otras entidades. En una organización pequeña, esto puede convertirse en una carga adicional si no existe una red local suficientemente fuerte que lo sostenga.

Oportunidades

Aun con esas limitaciones, también hay oportunidades interesantes. Una moneda social local podría servir a La Chiapaneca para reforzar su vínculo con el territorio donde opera, colaborar con otras entidades de la ESS y ganar presencia dentro de redes comunitarias más amplias. Aunque el café no sea un producto local, la cooperativa sí podría participar en dinámicas locales de consumo responsable, fidelización o intercambio entre proyectos con valores compartidos.

Además, este tipo de iniciativas podrían ayudar a reforzar su dimensión comunitaria. Por ejemplo, aceptar parcialmente moneda social en actividades concretas, catas, talleres o colaboraciones con otras entidades podría acercar más a La Chiapaneca a su comunidad local y hacer más visible que no solo vende un producto, sino que forma parte de una economía alternativa. También podría abrir la puerta a alianzas con cooperativas, asociaciones o mercados sociales del territorio.

Amenazas

La principal amenaza es que la moneda social local no tenga suficiente implantación real. Muchas veces estas iniciativas tienen un valor simbólico interesante, pero una aplicación práctica limitada si no existe una red estable de entidades y personas que la utilicen de verdad. En ese caso, el esfuerzo de adaptación puede ser mayor que el beneficio real para la cooperativa.

También existe el riesgo de generar confusión o poca utilidad práctica para el cliente. Si la moneda social no está bien explicada o no tiene una aceptación clara, puede percibirse como algo complejo o poco funcional. En un proyecto como La Chiapaneca, que ya tiene que explicar el valor añadido del comercio justo y del café de especialidad, añadir otra capa de complejidad podría dificultar en lugar de ayudar.

Conclusión

En conjunto, creo que una moneda social local podría aportar valor a La Chiapaneca sobre todo en términos de comunidad, cooperación y visibilidad dentro de redes de economía social. Sin embargo, su implantación no sería tan sencilla ni tan natural como en entidades más directamente ligadas a producción o servicios locales, porque aquí el producto central depende de una cadena internacional. Por eso, más que pensar en una integración total, me parece más realista imaginar una participación parcial o estratégica, vinculada a actividades concretas, colaboraciones locales o redes de ESS. En ese marco, sí podría ser una herramienta interesante para reforzar su impacto social y comunitario sin perder coherencia con su modelo.

Buenas compañeros,

Aqui os dejo el analisis de DAFO.

Ambtu es una cooperativa sin animo de lucro que ofrece asesoramiento y formación online a emprendedores, ayudándolos a acceder a subvenciones y licitaciones.

Según Corrons, el dinero, (incluidas las monedas sociales) es un acuerdo de una comunidad para usar algo como medio de intercambio, y estas monedas fomentan proyectos económicos, sociales y ambientales de carácter local. Esta idea encaja con Ambtu, ya que su misión es apoyar proyectos sociales y comunitarios y activar recursos sociales.

La moneda social permite pagar bienes y servicios dentro un territorio aplicando un porcentaje en esa moneda. En ambtu seria viable: por ejemplo, un agricultor podría pagar parte del asesoramiento con moneda social, y Ambtu usar esa misma moneda para pagar servicios de otra cooperativa, manteniendo el valor dentro del ecosistema cooperativo y evitando que el dinero salga hacia bancos o grandes empresas.

Como explica Núria Bigas,en España existen numerosas monedas sociales activas, (como,el Puma, la Grama, el Zoquito o el REC en Barcelona) lo que demuestra que este tipo de iniciativas ya funciona en distintos territorios.

Análisis DAFO

Debilidades: Gestionar un sistema con dos tipos de moneda puede generar más trabajo interno y complicar la organización. Además, Ambtu solo puede cubrir sus gastos obligatorios con euros, lo que limita cuánto puede aceptar en moneda social. El equipo también tendría que acostumbrarse a nuevas dinámicas de cobro, registro y uso de herramientas digitales para que el sistema funcione correctamente.

Amenazas: Si pocas personas o cooperativas se animan a utilizar la moneda social, Ambtu podría acumular un saldo que no tendría utilidad práctica. Tampoco podría emplearlo para pagos externos o impuestos. Además, si el sistema es considerado como difícil o poco útil, podría perder interés rápidamente y no consolidarse.

Fortaleza: Ambtu dispone de conocimientos sólidos en finanzas y economía social, lo que facilita la gestión de un mecanismo de intercambio alternativo. Su experiencia formando a emprendedores le permite explicar el funcionamiento de la moneda a otras entidades. Su carácter cooperativo y sin ánimo de lucro genera confianza en quienes utilizan sus servicios.

Oportunidades: La moneda social puede reforzar la posición de Ambtu como entidad innovadora y comprometida con el territorio. También puede atraer a más cooperativas interesadas en colaborar y pagar sus servicios mediante este sistema. Esto ayudaría a crear una red de apoyo mutuo que mantenga la actividad incluso si el sistema financiero tradicional presenta dificultades.

Referencias Bibliográficas.

Economía solidaria.(s.f).https://www.economiasolidaria.org/recursos/biblioteca-explicacion-practica-sobre-moneda-social/

UOC. Economía Social (15 de julio de 2019).https://www.uoc.edu/es/news/2019/182-moneda-social

Ajuntamiento de Barcelona.(02 de octubre de 2018).https://ajuntament.barcelona.cat/premsa/2018/10/03/es-posa-en-marxa-a-leix-besos-el-rec-moneda-ciutadana-que-neix-per-dinamitzar-el-comerc-i-els-serveis-de-proximitat/

Gracias,

Buenas tardes,

En esta nueva publicación, os presento el análisis DAFO realizado sobre la influencia que podría ejercer el impulso de una nueva moneda social local en la Red Andaluza de Dinamizadora de alimentación ecológica.

Las monedas sociales o complementarias son instrumentos económicos alternativos que buscan fortalecer economías locales, fomentar el consumo de proximidad y promover relaciones económicas más equitativas (Seyfang & Longhurst, 2013). En el contexto de la Red Andaluza de Dinamizadoras, su implementación podría reforzar los objetivos de sostenibilidad, agroecología y cohesión social, aunque también presenta limitaciones estructurales y operativas.

Fortalezas

En primer lugar, la implantación de una moneda social encajaría de forma directa con los principios ideológicos y prácticos de la red. Esta organización ya promueve el consumo responsable, los circuitos cortos de comercialización y la economía local, elementos que se ven reforzados por el uso de monedas alternativas (Gómez, 2009).

Asimismo, la red dispone de una base social consolidada y con experiencia en dinamización comunitaria, lo que facilita la aceptación y difusión de este tipo de iniciativas. La confianza y las relaciones sociales existentes son un factor clave para el éxito de las monedas sociales, ya que estas dependen en gran medida del capital social (North, 2010).

Otra fortaleza relevante es el enfoque de género. Al tratarse de una red impulsada mayoritariamente por mujeres, la moneda social podría contribuir a reforzar la autonomía económica femenina en el ámbito rural, alineándose con estudios que destacan el potencial transformador de estas herramientas en contextos de economía solidaria (Dittmer, 2013).

Debilidades

Sin embargo, existen importantes limitaciones internas. En primer lugar, la falta de recursos técnicos y financieros podría dificultar el diseño, implementación y gestión de la moneda social. Este tipo de sistemas requiere una estructura organizativa sólida, así como conocimientos en gestión económica y tecnológica (Blanc, 2011).

Además, la escala de actuación de la red puede ser limitada. Las monedas sociales suelen tener un alcance local restringido, lo que puede dificultar su sostenibilidad a largo plazo si no se alcanza una masa crítica suficiente de usuarios (Seyfang & Longhurst, 2013).

También puede existir una resistencia inicial por parte de productores y consumidores, debido al desconocimiento o desconfianza hacia este tipo de instrumentos. La necesidad de formación y sensibilización adicional podría suponer una carga para la red.

Oportunidades

El contexto actual ofrece diversas oportunidades para la implantación de una moneda social. Por un lado, existe un creciente interés por modelos económicos alternativos, especialmente tras crisis económicas y en el marco de la transición ecológica (North, 2010).

Además, las políticas europeas y regionales fomentan el desarrollo rural sostenible, la economía social y la innovación social, lo que podría facilitar el acceso a financiación o apoyo institucional (Comisión Europea, 2020).

Otra oportunidad clave es la digitalización. Las plataformas digitales han simplificado la gestión de monedas sociales, reduciendo costes y facilitando su uso (Dittmer, 2013). Esto podría permitir a la red implementar un sistema más eficiente y accesible.

Por último, la moneda social podría fortalecer los canales cortos de comercialización ya impulsados por la red, incentivando el consumo de productos ecológicos locales y aumentando la resiliencia económica del territorio.

Amenazas

Entre las amenazas externas, destaca el marco legal y regulatorio. Las monedas sociales operan en un espacio ambiguo desde el punto de vista jurídico, lo que puede generar incertidumbre o limitaciones para su desarrollo (Blanc, 2011).

Asimismo, la competencia con el sistema económico convencional puede dificultar su adopción. La preferencia generalizada por el euro como medio de pago dominante puede limitar el uso real de la moneda social.

Otra amenaza relevante es la falta de continuidad en la participación. Muchas experiencias de monedas sociales fracasan por la disminución del compromiso de los usuarios con el tiempo (Seyfang & Longhurst, 2013).

Finalmente, el contexto socioeconómico rural, caracterizado en ocasiones por envejecimiento poblacional y brecha digital, puede dificultar la implementación efectiva de herramientas innovadoras como las monedas digitales.

La implantación de una moneda social local representa una herramienta con alto potencial para reforzar los objetivos de la Red Andaluza de Dinamizadoras, especialmente en términos de fortalecimiento de economías locales, cohesión social y sostenibilidad. No obstante, su viabilidad dependerá de la capacidad de la organización para superar limitaciones estructurales, asegurar una participación activa y adaptarse al contexto tecnológico y normativo.

Bibliografía (formato APA 7)

Blanc, J. (2011). Classifying “CCs”: Community, complementary and local currencies’ types and generations. International Journal of Community Currency Research, 15, 4–10.

Comisión Europea. (2020). Farm to Fork Strategy: For a fair, healthy and environmentally-friendly food system. Publications Office of the European Union.

Dittmer, K. (2013). Local currencies for purposive degrowth? A quality check of some proposals for changing money-as-usual. Journal of Cleaner Production, 54, 3–13. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2013.03.044

Gómez, G. M. (2009). Local currency systems as an alternative to globalisation? A new research agenda. Development and Change, 40(3), 559–583. https://doi.org/10.1111/j.1467-7660.2009.01543.x

North, P. (2010). Local money: How to make it happen in your community. Green Books.

Seyfang, G., & Longhurst, N. (2013). Growing green money? Mapping community currencies for sustainable development. Ecological Economics, 86, 65–77. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.11.003

Atxukarro, A. (2014). ¿Qué son las monedas complementarias? Observatorio de la Sostenibilidad, Fundación Cristina Enea.

Economía Solidaria. (s. f.). Monedas sociales.
https://www.economiasolidaria.org/recursos/monedas-sociales/

Corrons Giménez, A. F. (2015). Monedas complementarias en pro de la sostenibilidad y el desarrollo: enfoque panárquico [Trabajo de investigación, Universitat Jaume I – Universitat de València].

Cuando se habla de monedas sociales dentro de la Economía Social y Solidaria, suelen presentarse como herramientas capaces de fortalecer las economías locales, fomentar la cooperación y generar formas de intercambio más justas. Sin embargo, más allá de su potencial teórico, resulta necesario preguntarse en qué medida estas iniciativas pueden adaptarse a realidades concretas, especialmente cuando entran en juego colectivos con necesidades específicas (Corrons, 2026; Economía Solidaria, s. f.).

En este sentido, analizar el caso de ADISIL permite introducir un matiz importante: no todas las innovaciones sociales son automáticamente inclusivas. ADISIL es una entidad profundamente arraigada en su entorno, cuya actividad se basa en el trabajo directo con personas con discapacidad intelectual a través de talleres ocupacionales y dinámicas comunitarias. Este carácter práctico y relacional hace que cualquier transformación deba evaluarse no solo desde su viabilidad económica, sino también desde su impacto social y organizativo (Laville, 2019).

Las monedas sociales funcionan sobre la base del intercambio comunitario, la confianza y la participación activa de los agentes locales, tal como se plantea en el webinar de Corrons y en experiencias reales como la Turuta. En teoría, este modelo podría responder a algunas de las necesidades de ADISIL, especialmente en lo que respecta a reforzar su conexión con el entorno y dar mayor visibilidad al valor social generado en sus talleres. Además, permitiría abrir nuevas formas de participación comunitaria más allá de los circuitos tradicionales (Corrons, 2026; La Turuta).

Sin embargo, este encaje no es automático. Uno de los principales retos tiene que ver con la accesibilidad. No todas las personas usuarias de ADISIL disponen de las mismas capacidades para participar en sistemas de intercambio que, en muchos casos, requieren cierto grado de autonomía o comprensión de su funcionamiento. En este sentido, una implementación mal planteada podría generar el efecto contrario al deseado, introduciendo nuevas barreras en lugar de reducirlas, lo que pone en cuestión el carácter inclusivo de estas herramientas (Laville, 2019).

A esta limitación se suma una cuestión estructural clave: las monedas sociales solo funcionan si existe una masa crítica suficiente de participantes. Tal como muestra la experiencia, su sostenibilidad depende directamente del grado de implicación de la comunidad. En contextos donde esta participación es limitada, el sistema puede perder utilidad, lo que supone un riesgo importante para entidades como ADISIL, que operan en entornos locales relativamente acotados (La Turuta).

Por otro lado, también es necesario considerar el posible desajuste entre la lógica social de ADISIL y la operativa de estos sistemas. Aunque las monedas sociales se presentan como alternativas al mercado tradicional, siguen requiriendo una cierta estructura de gestión, seguimiento de intercambios y coordinación que puede resultar exigente para una entidad de tamaño reducido. Esto obliga a plantear no solo si la organización puede participar, sino en qué condiciones y con qué nivel de adaptación (Corrons, 2026).

Para comprender mejor esta posible integración, se propone un esquema que muestra cómo funcionaría una moneda social en ADISIL, donde la participación en la comunidad, la actividad de los talleres y el intercambio local se refuerzan mutuamente. Este ciclo permite ver cómo podría mejorar su visibilidad, su integración en el entorno y sus formas de intercambio, siempre que se adapte a las capacidades reales de la entidad (Corrons, 2026; Economía Solidaria, s. f.).

Figura 1: ciclo de funcionamiento de una moneda social en ADISIL

A partir de este planteamiento, el análisis DAFO permite concretar de forma más estructurada las implicaciones de esta posible integración.

Figura 2: análisis DAFO ADISIL

En términos de fortalezas, ADISIL parte de una posición favorable gracias a su fuerte arraigo en la comunidad, su relación directa con el entorno local y su experiencia en actividades no orientadas al beneficio económico, lo que facilita su encaje en lógicas de intercambio alternativas. Estas características permiten entender que la entidad ya trabaja, en cierto modo, con valores próximos a los que promueven las monedas sociales.

No obstante, también existen debilidades significativas. La falta de experiencia en sistemas de intercambio no monetarios y la necesidad de acompañamiento de los usuarios pueden dificultar su implementación, especialmente si no se diseñan mecanismos accesibles y adaptados a sus capacidades. Este aspecto resulta clave, ya que afecta directamente al principio de inclusión que define a la entidad y puede convertirse en un factor limitante si no se aborda adecuadamente (Laville, 2019).

En cuanto a las oportunidades, la incorporación a una moneda social podría reforzar el reconocimiento del trabajo realizado en los talleres, facilitar la integración de los usuarios en circuitos económicos alternativos y reducir, en cierta medida, la dependencia de financiación pública. Estas posibilidades apuntan a un fortalecimiento del arraigo territorial, la cooperación entre agentes locales y la construcción de economías más resilientes y participativas (Economía Solidaria, s. f.).

Sin embargo, también emergen amenazas relevantes. La baja adopción en el entorno, la complejidad de gestión o la dependencia de la participación activa de la comunidad pueden limitar el impacto real de estas iniciativas. Además, el riesgo de exclusión o el posible desajuste entre la lógica social de ADISIL y la operativa del sistema obligan a plantear una implementación cautelosa y adaptada al contexto, evitando trasladar modelos que funcionan en otros territorios sin tener en cuenta sus particularidades (La Turuta).

En última instancia, la cuestión no es si ADISIL debería participar en una moneda social, sino cómo hacerlo sin desvirtuar su función principal. Tal como plantea Laville (2019), las iniciativas de la economía social deben situar siempre a las personas en el centro, evitando que las herramientas acaben imponiendo lógicas externas. Desde esta perspectiva, la verdadera innovación no reside en adoptar nuevas fórmulas económicas, sino en adaptarlas de forma crítica al contexto en el que se aplican, garantizando que contribuyan realmente a la inclusión y al fortalecimiento comunitario.

Para sintetizar las ideas principales del análisis, se adjunta a continuación una presentación en la que se recogen de forma visual tanto el ciclo de funcionamiento propuesto como el análisis DAFO desarrollado.

Bibliografía

Corrons, A. F. (2015). Monedas complementarias en pro de la sostenibilidad y el desarrollo: enfoque panárquico [Trabajo de máster, Universitat Jaume I y Universitat de València].
https://es.slideshare.net/slideshow/corrons-af-2015-monedas-complementarias-en-pro-de-la-sostenibilidad-y-el-desarrollo-enfoque-panrquico/44629476

Corrons, A. (2026). La importancia de las monedas complementarias en el desarrollo local [Webinar]. Universitat Oberta de Catalunya.

Economía Solidaria. (s. f.). Monedas sociales.
https://www.economiasolidaria.org/recursos/monedas-sociales/

Global Social Economy Forum (GSEF). (2021). ¿Qué es la economía social y solidaria?
https://gsef2021.org/index.php/es/economia-social-y-solidaria-es-es/que-es-la-ess-es-es

La Turuta. (s. f.). Moneda social de Vilanova i la Geltrú.
https://www.turuta.cat/

Laville, J.-L. (2019). Economía social y solidaria: Una visión internacional. Icaria.

El Blog Alternativo. (2014). Dinero que no tiene precio: bancos de tiempo como cambio de paradigma.
https://www.elblogalternativo.com/2014/03/31/dinero-que-no-tiene-precio-pdf-sobre-los-banco-de-tiempo-como-cambio-de-paradigma/

Vanacco. (s. f.). Guía sobre monedas sociales y economía colaborativa.
https://vanacco.com/guia/

Cajamar Caja Rural. (s. f.). Finanzas y medio ambiente.
https://publicacionescajamar.es/series-tematicas/banca-social/finanzas-y-medio-ambiente/attachment/finanzas-y-medio-ambiente-2/

En esta aportación voy a realizar un análisis inicial DAFO sobre la influencia que podría tener el impulso de una moneda social local o de fórmulas de intercambio no monetario en la entidad analizada.

Yo creo que, en este caso, una moneda social local no sustituiría a las formas habituales de financiación o apoyo, pero sí podría funcionar como una herramienta complementaria para reforzar la comunidad, la cooperación y el vínculo con el entorno más cercano. Aun así, también pienso que su aplicación tendría límites, porque no estamos hablando de una entidad centrada en una actividad económica local directa, sino en una asociación con una finalidad social y solidaria.

Debilidades
La principal debilidad que veo es que la aplicación práctica de una moneda social local puede ser bastante limitada dentro del funcionamiento habitual de la entidad. Es decir, no es una organización que trabaje con intercambio constante de bienes o servicios dentro de un mercado local, por lo que sería más difícil encontrar un uso real y continuado para esta herramienta.
Además, para poner en marcha algo así hace falta tiempo, organización y una red de personas y entidades que participen de forma activa. Si la asociación no tiene capacidad suficiente para coordinarlo o hacer seguimiento, se puede convertir en una carga más que en una mejora.
También creo que puede haber una limitación importante en cuanto a recursos, ya que muchas veces estas iniciativas requieren dedicación, comunicación y constancia para que tengan sentido.

Amenazas
Una de las amenazas más claras, para mí, es que la propuesta se quede en una idea interesante en teoría, pero poco útil en la práctica. Si no hay una comunidad suficientemente implicada o no se genera una dinámica real de uso, la moneda social puede perder valor rápidamente.
Otra amenaza es la posibilidad de dispersar esfuerzos. Es decir, dedicar tiempo y energía a una iniciativa nueva que quizá no tenga un impacto tan directo como otras formas de apoyo más claras y alineadas con la actividad principal de la entidad.
También pienso que puede existir cierta confusión si no se explica bien cómo funciona, para qué sirve o qué relación tiene con la misión de la asociación. Si las personas que colaboran no lo entienden, puede generar distancia en lugar de participación.

Fortalezas
Como fortaleza, considero que la entidad ya parte de valores muy conectados con la Economía Social y Solidaria, como la cooperación, la solidaridad, la participación y el compromiso social. Esto hace que una iniciativa basada en intercambio, apoyo mutuo o moneda social tenga bastante coherencia con su forma de actuar.
Otra fortaleza es que existe una base social y comunitaria que ya apoya el proyecto, y eso puede facilitar dinámicas de colaboración más allá de la aportación económica tradicional.
Además, la entidad tiene capacidad para movilizar personas a través de actividades solidarias, campañas y redes de apoyo, lo que podría servir como base para impulsar fórmulas alternativas de intercambio o participación local.

Oportunidades
La oportunidad que veo más clara es reforzar el arraigo territorial y el sentimiento de comunidad alrededor de la entidad. Una moneda social local o formas de intercambio no monetario podrían ayudar a que la relación con el entorno no se base solo en donar, sino también en participar, colaborar y formar parte de una red más activa.
También creo que podría abrir la puerta a generar nuevas alianzas con otras iniciativas de ESS del territorio, lo que daría más visibilidad al proyecto y reforzaría la cooperación local.
Otra oportunidad importante es que permitiría ampliar la idea de apoyo, es decir, que no todo dependa siempre del dinero. También se podría contribuir desde el tiempo, los conocimientos, los recursos o pequeños servicios, y eso puede hacer que más personas se impliquen de formas diferentes.

La idea de introducir una moneda social en La Fageda obliga a mirar con otros ojos aquello que la organización ya hace desde hace años. Su proyecto siempre ha girado en torno a la dignidad y al acompañamiento, y no tanto a la lógica estricta del mercado. En el día a día se generan formas de valor que no pasan por una nómina: el apoyo entre compañeros, la estabilidad emocional que proporciona un entorno seguro, la transmisión de habilidades o la simple presencia compartida. Todo esto sostiene la misión social de la entidad, pero queda fuera de los mecanismos habituales de reconocimiento económico. Autoras como Seyfang (2004) han descrito este tipo de aportaciones como parte de una economía comunitaria que el dinero convencional no sabe medir.

Una moneda social permitiría, en cierto modo, dar un lugar explícito a ese valor que ahora circula de manera informal. Corrons, en su webinar sobre monedas complementarias, insiste en que estos sistemas no buscan sustituir al euro, sino activar recursos que ya existen en la comunidad y que permanecen infrautilizados. La experiencia de la Turuta en Vilanova i la Geltrú, recogida por la UOC, muestra que cuando una comunidad dispone de un medio de intercambio propio, la participación aumenta y la riqueza generada se queda en el territorio. En un entorno como la Garrotxa, donde La Fageda mantiene relaciones estables con productores y comercios locales, este tipo de herramienta podría reforzar dinámicas que ya funcionan, pero que podrían adquirir una dimensión más amplia.

La organización parte de una posición favorable. Su arraigo territorial, su reputación y la confianza que genera son elementos que, según Blanc (2011), resultan determinantes para que una moneda comunitaria pueda consolidarse. Además, la cultura interna de La Fageda —centrada en las capacidades de cada persona y en la importancia del acompañamiento— encaja bien con la lógica de los bancos de tiempo y de los sistemas de crédito mutuo. Fare y Ahmed (2017) señalan que estos modelos funcionan especialmente bien en contextos donde existe una base comunitaria sólida, algo que aquí se cumple.

Sin embargo, esta misma estructura también plantea retos. El primero tiene que ver con la manera en que solemos entender el valor. La idea de que solo cuenta aquello que se paga con dinero es muy persistente, y Corrons advierte que este “mapa mental” puede generar resistencias, incluso en organizaciones con una fuerte orientación social. A esto se suma la falta de experiencia específica en la gestión de monedas sociales. Aunque La Fageda tiene una larga trayectoria en la ESS, estos sistemas requieren tareas de seguimiento, dinamización y comunicación que no siempre son fáciles de asumir. Fare y Ahmed (2017) subrayan que la sostenibilidad de estas iniciativas depende en gran medida de la capacidad de mantenerlas vivas en el tiempo, algo que exige dedicación.

También hay que tener en cuenta el marco institucional. Ávila y Tezanos (2023) señalan que la normativa española sobre monedas sociales es todavía ambigua, lo que obliga a diseñar estos sistemas con prudencia para evitar problemas legales. Este aspecto puede convertirse en un freno si no se acompaña de un diálogo con administraciones locales y actores del territorio.

A pesar de estas dificultades, las oportunidades son considerables. Una moneda social podría reforzar la economía local, creando un circuito de intercambio que mantenga el valor dentro de la Garrotxa. Lietaer (2001) y Blanc (2011) coinciden en que las monedas comunitarias funcionan como “circuitos cerrados”, donde el dinero no se escapa hacia grandes cadenas, sino que circula entre quienes viven y trabajan en el territorio. Para La Fageda, esto podría traducirse en nuevas formas de colaboración con comercios locales y en una mayor conexión con la comunidad.

Otra oportunidad importante tiene que ver con la inclusión. No todas las personas vinculadas a La Fageda pueden trabajar a tiempo completo, pero sí pueden aportar habilidades, tiempo o conocimientos. En un sistema de intercambio alternativo, estas contribuciones tendrían un reconocimiento explícito. Seyfang (2004) destaca que los bancos de tiempo permiten valorar actividades que el mercado no reconoce, pero que son esenciales para la cohesión social. En una organización donde la diversidad funcional es un elemento central, esta posibilidad adquiere un sentido especial.

La moneda social también podría aumentar la resiliencia del territorio. Corrons señala que estos sistemas actúan como amortiguadores en momentos de crisis, ya que no dependen de la disponibilidad de euros. En un contexto de incertidumbre económica, disponer de un medio de intercambio propio puede ofrecer una mayor capacidad de respuesta colectiva.

Ahora bien, también existen amenazas. Una de las más relevantes es la posibilidad de que la moneda no alcance una masa crítica suficiente. North (2010) explica que, sin un número mínimo de participantes, estos sistemas tienden a perder dinamismo y a desaparecer. También existe el riesgo de que la moneda se perciba como un proyecto accesorio si no se integra adecuadamente en la estrategia global de la organización. Para evitarlo, es necesario un proceso participativo que permita que la iniciativa sea comprendida y asumida por quienes forman parte de La Fageda y por su entorno.

En conjunto, la introducción de una moneda social local podría convertirse en una herramienta útil para profundizar en la misión social de La Fageda y reforzar su impacto comunitario. No se trata solo de crear un medio de intercambio alternativo, sino de abrir un espacio donde el valor se mida de manera más humana y más coherente con los principios de la Economía Social y Solidaria.

Fuentes de consulta

• Ávila Sánchez, M., & Tezanos Vázquez, S. (2023). Monedas sociales y economía circular: sinergias, retos y oportunidades para España.
• Blanc, J. (2011). Classifying “CCs”: Community, complementary and local currencies. International Journal of Community Currency Research.
• Corrons, A. (2025). La importancia de las monedas complementarias en el desarrollo local. Universitat Oberta de Catalunya.
• Fare, M., & Ahmed, P. (2017). Complementary currencies and social inclusion: Lessons from European experiences. Journal of Community Currency Research.
• Lietaer, B. (2001). The Future of Money.
• North, P. (2010). Local Money: How to Make It Happen in Your Community.
• Seyfang, G. (2004). Time Banks: Rewarding community self-help in the global economy. Community Development Journal.
• Universitat Oberta de Catalunya. (s.f.). Entrevista a la Asociación ECOL3VNG (La Turuta).