En los últimos años, la digitalización ha cambiado muchísimo la forma en la que trabajan las organizaciones. Hoy prácticamente todo pasa por herramientas digitales: la gestión interna, la comunicación, el almacenamiento de información o incluso la relación con clientes y usuarios. El problema es que gran parte de estas herramientas dependen de grandes empresas tecnológicas que concentran cada vez más poder, datos e infraestructuras. De hecho, autores como Srnicek (2017) explican precisamente cómo las plataformas digitales han acabado generando modelos económicos muy centralizados y dependientes.

En este contexto, la Economía Social y Solidaria (ESS) plantea una forma bastante diferente de entender tanto la economía como la tecnología. La idea ya no es solo generar beneficios económicos, sino también crear impacto social, cooperación y modelos más sostenibles. Por eso me pareció bastante interesante trabajar con el caso de LliureTIC, porque creo que representa bastante bien esa mezcla entre tecnología y economía social que hemos ido viendo durante toda la asignatura.

LliureTIC es una consultora tecnológica ubicada en Cataluña que trabaja principalmente con software libre. Básicamente, ayudan a organizaciones y entidades a mejorar sus sistemas digitales utilizando herramientas abiertas y menos dependientes de software propietario. Desde el principio me llamó bastante la atención precisamente eso, porque normalmente asociamos la tecnología a grandes empresas privadas y aquí aparece una lógica bastante distinta.

En el primer reto ya trabajé bastante esta idea del software libre y, sinceramente, creo que ahí está una de las claves del modelo de LliureTIC. El hecho de que el código pueda modificarse y adaptarse permite que las organizaciones tengan más autonomía sobre sus propios sistemas. Además, muchas pequeñas entidades no pueden asumir los costes de determinados programas propietarios, así que este tipo de herramientas pueden facilitar bastante el acceso a la digitalización. Todo esto conecta bastante con algunos principios de la ESS, sobre todo con la idea de cooperación, democratización del conocimiento y reducción de dependencias externas (OIT, 2022).

Aun así, a medida que avanzaba en la asignatura también me fui dando cuenta de que la digitalización no es algo completamente positivo ni neutro. Aunque puede facilitar muchas cosas, también genera nuevas desigualdades. En el caso de LliureTIC esto se nota bastante, porque, aunque el software libre pueda reducir ciertas dependencias tecnológicas, sigue haciendo falta tener conocimientos técnicos para poder usar muchas de estas herramientas de forma autónoma.

De hecho, mientras hacía el trabajo, me hizo pensar bastante en pequeñas asociaciones o cooperativas que quieren digitalizarse pero no tienen ni tiempo, ni personal especializado, ni recursos suficientes. Y ahí aparece una contradicción interesante: las herramientas son más abiertas y accesibles, sí, pero eso no significa que automáticamente sean fáciles de implementar para todo el mundo.

Precisamente algunos trabajos sobre cooperativismo digital señalan algo parecido, y explican que la digitalización también puede acabar generando nuevas desigualdades si no existen capacidades técnicas suficientes dentro de las organizaciones (Fuster Morell et al., 2021).

Otra de las partes que más me llamó la atención durante el curso fue todo lo relacionado con monedas sociales y finanzas alternativas. Al principio me parecía un tema bastante alejado de una consultora tecnológica como LliureTIC, pero poco a poco fui viendo que en realidad sí tienen ciertos puntos en común.

Tanto el software libre como las monedas sociales parten un poco de la misma idea: intentar construir modelos menos dependientes de grandes estructuras económicas o tecnológicas y más centrados en la cooperación y el territorio (Corrons, 2026). Y sinceramente, creo que eso fue una de las cosas más interesantes que me llevé de la asignatura, porque al final entendí que la tecnología no solo sirve para automatizar tareas o gestionar información, sino que también puede cambiar la forma en la que se organizan las relaciones económicas y sociales.

Las monedas sociales, por ejemplo, intentan que parte del valor permanezca dentro de la comunidad. Y el software libre hace algo parecido con el conocimiento tecnológico, porque permite compartir herramientas y adaptarlas según las necesidades de cada organización. En ambos casos aparece bastante la idea de generar alternativas más abiertas y colaborativas, aunque también es verdad que muchas veces tienen dificultades para crecer o consolidarse.

Y la verdad es que, al analizar todo esto, me di cuenta de que el caso de LliureTIC encaja bastante con varios de los marcos institucionales que hemos trabajado durante la asignatura, especialmente con algunos Objetivos de Desarrollo Sostenible. Por ejemplo, creo que tiene bastante relación con el ODS 9, porque al final trabaja directamente con innovación y digitalización, pero también con el ODS 10, ya que intenta que pequeñas organizaciones puedan acceder a herramientas tecnológicas que normalmente serían mucho más difíciles de asumir.

Además, también veo bastante conexión con el ODS 12. Aunque muchas veces asociamos este objetivo solo a cuestiones medioambientales, creo que aquí también entra en juego la idea de consumo tecnológico responsable. El software libre permite reutilizar herramientas, adaptarlas y no depender constantemente de nuevos servicios o licencias privadas. Y eso, aunque a veces no se vea tan claro, también tiene un componente de sostenibilidad.

También creo que existe relación con el ODS 8, sobre trabajo decente y crecimiento económico, porque modelos como el de LliureTIC intentan desarrollar una actividad económica ligada a valores sociales y no únicamente al beneficio económico. Y, en cierta manera, también aparece el ODS 17, ya que gran parte de estas dinámicas funcionan gracias a redes de colaboración entre organizaciones, comunidades y entidades sociales.

De hecho, la propia Comisión Europea, dentro del Plan de Acción para la Economía Social, insiste bastante en la importancia de la economía social para impulsar las transiciones digital y ecológica y generar modelos económicos más inclusivos (Comisión Europea, 2021). Algo parecido ocurre con CEPES (2021), que también destaca el papel creciente de la economía social en ámbitos relacionados con innovación social, digitalización responsable y cohesión territorial.

Y sinceramente, creo que aquí el caso de LliureTIC encaja bastante bien porque no solo ofrece servicios tecnológicos, sino que también ayuda a que determinadas organizaciones puedan mantener más control sobre sus propios sistemas digitales. Al final, eso también tiene impacto en el territorio, porque reduce un poco la dependencia tecnológica de pequeñas entidades que normalmente tendrían muchas más dificultades para acceder a determinados recursos digitales.

Creo que una de las principales aportaciones de LliureTIC al territorio tiene que ver precisamente con eso: facilitar que pequeñas entidades sociales, cooperativas o asociaciones puedan digitalizarse sin depender completamente de grandes empresas tecnológicas externas. Al final, no solo presta servicios tecnológicos, sino que también contribuye a fortalecer cierto ecosistema local más autónomo y colaborativo.

Figura 1. Relación entre ESS, software libre e impacto territorial en el caso de LliureTIC.

Fuente: elaboración propia.

Aun así, tampoco creo que haya que idealizar demasiado estas políticas públicas. Sobre el papel muchas iniciativas institucionales hablan de apoyar la economía social, la digitalización responsable o la transición ecosocial, pero luego en la práctica aparecen bastantes dificultades. Esto se ve bastante bien con el PERTE de Economía Social y de los Cuidados, que reconoce el potencial de entidades de ESS para impulsar modelos económicos más inclusivos y resilientes (Ministerio de Trabajo y Economía Social, 2022).

En teoría, organizaciones como LliureTIC encajan perfectamente dentro de estos objetivos. El problema es que muchas veces las pequeñas entidades tienen dificultades reales para acceder a este tipo de programas. Los requisitos administrativos, la necesidad de gestionar proyectos complejos o incluso la falta de recursos humanos pueden acabar dejando fuera precisamente a organizaciones que sí están alineadas con estos principios.

Y aquí es donde creo que aparece una contradicción bastante clara. Las políticas públicas promueven modelos alternativos y socialmente responsables, pero muchas veces las condiciones reales terminan favoreciendo a organizaciones más grandes y con mayor capacidad administrativa. Al final, la teoría y la práctica no siempre coinciden.

De hecho, esta idea también apareció en la respuesta enviada por la propia entidad. Desde LliureTIC señalan que muchas convocatorias y proyectos públicos siguen estando pensados para empresas de mayor tamaño, con requisitos administrativos y formas de pago que dificultan bastante la participación de microentidades como la suya. Además, comentan que en muchos casos ni el software libre ni los modelos cooperativos reciben una valoración suficientemente clara dentro de los criterios de los proyectos.

A nivel más territorial también me pareció interesante el caso de los Ateneos Cooperativos de Cataluña. Creo que este tipo de redes pueden ser bastante útiles para generar conexiones entre entidades, compartir recursos y fortalecer el tejido cooperativo local. Aun así, también me da la sensación de que muchas veces están más orientados al acompañamiento inicial o a proyectos más generalistas, mientras que iniciativas tecnológicas especializadas como LliureTIC necesitan otro tipo de apoyo más relacionado con escalabilidad, innovación o consolidación técnica.

Probablemente una de las cosas que más he cambiado durante la asignatura es mi forma de ver la contratación pública. Antes la entendía solo como algo burocrático o administrativo, pero ahora creo que realmente puede influir bastante en el tipo de economía que se impulsa desde las instituciones.

En el caso de LliureTIC, la contratación pública podría ser una oportunidad importante para ganar estabilidad económica y ampliar su impacto. Las administraciones públicas necesitan constantemente servicios tecnológicos y procesos de digitalización, así que tendría bastante sentido que parte de estos contratos incorporasen criterios sociales o ambientales que favoreciesen modelos más alineados con la ESS y el software libre.

Aunque no he encontrado información concreta sobre proyectos desarrollados con administraciones públicas, sí creo que el perfil de LliureTIC encajaría bastante bien en procesos de digitalización pública vinculados al software libre, la soberanía tecnológica o la modernización digital de pequeñas entidades y administraciones locales.

Precisamente por su enfoque ligado al software libre y a la ESS, creo que LliureTIC podría encajar bastante bien en programas públicos relacionados con digitalización responsable o innovación social, aunque muchas veces las pequeñas entidades encuentran dificultades reales para acceder a este tipo de convocatorias.

En este sentido, desde la propia entidad consideran que la contratación pública podría ser clave para asegurar cierta estabilidad económica y también para generar nuevas oportunidades de intercooperación con otras entidades y proyectos.

Además, distintas redes de economía social llevan tiempo defendiendo modelos de compra pública responsable que incorporen cláusulas sociales y éticas dentro de las licitaciones (REAS, 2025). Desde esta perspectiva, la contratación pública no solo sirve para contratar servicios, sino también para reforzar determinados modelos económicos y sociales.

Aun así, aquí vuelven a aparecer bastantes tensiones. Muchas licitaciones públicas requieren una capacidad técnica, económica y administrativa difícil de asumir para pequeñas entidades. Además, normalmente siguen predominando criterios económicos bastante tradicionales que favorecen a grandes empresas tecnológicas.

También creo que puede existir cierta tensión entre crecimiento y valores. Si entidades como LliureTIC dependieran demasiado de grandes contratos públicos, quizá podrían verse obligadas a adaptarse a dinámicas mucho más competitivas o burocráticas, alejándose parcialmente de algunos principios más comunitarios o cooperativos.

En general, creo que lo más interesante de LliureTIC no es únicamente la tecnología que utiliza, sino la forma en la que entiende la digitalización. Frente a modelos mucho más cerrados y dependientes, plantea una lógica más abierta, colaborativa y accesible. Y sinceramente, creo que eso tiene bastante valor en el contexto actual.

Al mismo tiempo, el caso también deja bastante claro que el potencial transformador de la economía social digital tiene límites importantes. No depende solo de los valores de las entidades, sino también de las condiciones institucionales, de las políticas públicas y de la capacidad real de sostener estos modelos a largo plazo.

Y, sinceramente, creo que una de las ideas más interesantes que aparece tanto en el análisis realizado como en la propia respuesta de LliureTIC es precisamente esa distancia que todavía existe entre muchas políticas públicas y las necesidades reales de pequeñas entidades tecnológicas de economía social.

Al final, más que una cuestión puramente tecnológica, creo que el caso de LliureTIC muestra que el verdadero reto de la digitalización consiste en decidir qué tipo de modelos económicos y sociales queremos reforzar en el futuro.

En relación con la interacción con la entidad, el día 5 de mayo envié un correo electrónico a LliureTIC con el objetivo de contrastar algunas reflexiones relacionadas con las políticas públicas, la contratación pública y las dificultades que encuentran las pequeñas entidades tecnológicas de economía social. En el momento de entrega de este trabajo todavía no he recibido respuesta. No obstante, si recibo contestación antes del cierre definitivo del reto, incorporaré un pequeño apartado adicional integrando su visión dentro del análisis realizado.

Actualización 18/05: a fecha de hoy sigo sin recibir respuesta por parte de la entidad. Aun así, adjunto captura del correo electrónico enviado el 5 de mayo como evidencia del intento de contacto y de la voluntad de incorporar la perspectiva de la organización dentro del trabajo.

Actualización 19/05: Finalmente, el día 19 de mayo recibí respuesta por parte de Josep Lluís, miembro de la entidad, quien aportó varias reflexiones relacionadas con las barreras administrativas, la falta de adaptación práctica de muchas convocatorias públicas y el papel potencial de la contratación pública para organizaciones como LliureTIC. Estas aportaciones han sido integradas dentro del análisis desarrollado en este trabajo.

Referencias

Benkler, Y. (2006). The Wealth of Networks. Yale University Press.

Comisión Europea. (2021). Plan de Acción para la Economía Social.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX%3A52021DC0778

Corrons, A. (2026). La importancia de las monedas complementarias en el desarrollo local de los territorios [Material docente/webinar]. Universitat Oberta de Catalunya.

CEPES. (2021). Memoria de actividades 2021.

https://www.cepes.es/files/docs/memoria-de-actividades-2021.pdf

Fuster Morell, M., Espelt, R., & Renau Cano, M. (2021). Cooperativismo de plataforma: análisis de las cualidades democráticas del cooperativismo como alternativa económica en entornos digitales. CIRIEC-España, 102, 5–31.

https://ciriec-revistaeconomia.es/wp-content/uploads/CIRIEC_102_01_Fuster_et_al.pdf

Ministerio de Trabajo y Economía Social. (2022). PERTE de Economía Social y de los Cuidados.

https://www.mites.gob.es/es/sec_eco_social/perte_ESyEC/index.htm

Organización Internacional del Trabajo (OIT). (2022). Economía social y solidaria.

https://www.ilo.org/es/temas-y-sectores/economia-social-y-solidaria

Raymond, E. (2001). The Cathedral and the Bazaar. O’Reilly Media.

REAS Red de Redes. (2025). Guía interactiva para la contratación y compra pública responsables.

https://www.economiasolidaria.org/noticias/presentamos-la-guia-interactiva-para-la-contratacion-y-compra-publica-responsables/

Srnicek, N. (2017). Platform Capitalism. Polity Press.

Uso de inteligencia artificial

Para realizar este trabajo he utilizado herramientas de inteligencia artificial como apoyo puntual, sobre todo para ordenar algunas ideas, revisar la coherencia de ciertos apartados y mejorar pequeños aspectos de redacción. Además, he utilizado la herramienta Napkin para crear el esquema visual incluido en el trabajo.Aun así, tanto el enfoque del análisis como las reflexiones, conexiones entre conceptos y conclusiones finales son personales y están basadas en el trabajo realizado durante toda la asignatura.

En los últimos años, la digitalización ha cambiado bastante la forma en la que las organizaciones trabajan y generan valor. Aun así, al ver el tema de las monedas sociales, me da la sensación de que van un paso más allá. No se trata solo de gestionar mejor ese valor, sino de algo más de fondo: quién lo controla y cómo se mueve dentro de un territorio.

Por eso me parece interesante el caso de LliureTIC. No es solo una empresa tecnológica, sino que también está bastante alineada con la economía social. Y eso hace que no solo pueda participar en este tipo de iniciativas, sino que incluso podría tener un papel más activo en cómo se desarrollan.

Al leer lo que comentaba Eduardo, me hizo pensar bastante en el papel que podría tener LliureTIC. No solo como una organización que utiliza la moneda social, sino como algo más activo. Da la sensación de que, por el tipo de conocimientos que tiene, podría ayudar a que otras entidades se sumen o incluso a que el sistema funcione mejor a nivel práctico, sobre todo en la parte tecnológica.

Al final, más que ver la moneda social como una simple herramienta alternativa, creo que sirve para plantearse algo más de fondo: si la tecnología realmente puede contribuir a cambiar la forma en la que se organiza la economía. No tanto para sustituir lo que ya existe, sino para hacerla un poco más cercana y más conectada con las personas y el territorio.

En este sentido, la figura 1 ayuda bastante a entenderlo, porque muestra de forma bastante clara cómo LliureTIC no solo participa en la economía local usando la moneda social, sino que también puede tener un papel más activo, facilitando a otras organizaciones, generando relaciones de cooperación y reforzando, poco a poco, el tejido económico local.

Figura 1. Ciclo de LliureTIC en la economía social: integración entre tecnología, cooperación y economía local.

Fortalezas

Creo que LliureTIC parte con bastante ventaja aquí. El hecho de trabajar con software libre ya dice mucho, porque implica apostar por compartir conocimiento y no depender tanto de grandes empresas tecnológicas. Eso encaja bastante con lo que plantea la Economía Social y Solidaria (Organización Internacional del Trabajo, 2022).

En línea con lo que comentaba Eduardo, esta relación no es solo técnica, sino también bastante coherente a nivel de valores, ya que tanto el software libre como las monedas sociales comparten una lógica de cooperación, autonomía y reducción de dependencias externas.

Además, una idea que me llamó la atención del webinar del profesor Corrons (2026) es que las monedas complementarias buscan reforzar la economía local. Y en ese sentido, LliureTIC ya tiene cierta coherencia con ese enfoque.

Otro punto importante es la parte técnica. No solo podría usar una moneda social, sino que incluso podría ayudar a crear las herramientas necesarias para que funcione. Esto me parece clave, porque la coloca en una posición un poco distinta a otras organizaciones.

A raíz de lo que planteaba Amaya, creo que su especialización técnica puede ser precisamente lo que facilite que otras entidades se animen a participar, ya que reduce bastante la barrera de entrada y hace el sistema más accesible.

También veo interesante su papel en la formación. Muchas organizaciones no se meten en estas iniciativas porque no saben cómo hacerlo, así que aquí LliureTIC podría aportar bastante.

Debilidades

Dicho esto, tampoco lo veo tan sencillo. Hay una limitación bastante clara: el dinero “real” sigue siendo necesario. Es decir, aunque participes en una moneda social, hay gastos que tienes que pagar en euros sí o sí.

Por otro lado, está el tema del tiempo y los recursos. Meterse en este tipo de iniciativas implica implicarse de verdad, no es algo puntual. Y siendo una empresa pequeña, puede que no siempre sea fácil dedicarle ese esfuerzo.

Además, hay algo que me genera dudas. En sistemas como los bancos de tiempo, todo se mide más o menos igual (por horas), pero no todos los trabajos tienen el mismo nivel de especialización. En el caso de LliureTIC, esto puede ser un problema, porque sus servicios tienen un valor técnico bastante alto (El Blog Alternativo, 2014).

Esto conecta bastante con la duda que planteaba Amaya sobre cómo valorar servicios especializados dentro de estos sistemas, ya que aquí aparece una tensión clara entre la lógica más igualitaria y la realidad de ciertos trabajos más técnicos. Quizá sería necesario pensar en mecanismos que permitan ajustar mejor ese valor, como sistemas mixtos o tarifas diferenciadas.

Oportunidades

Aquí es donde creo que hay más potencial. Para empezar, este tipo de iniciativas pueden cubrir algunas necesidades que igual LliureTIC ya tiene, como ampliar su red a nivel local o diversificar un poco su actividad.

También veo bastante interesante la posibilidad de abrir una línea nueva de trabajo. Por ejemplo, desarrollar plataformas para gestionar monedas sociales o sistemas de intercambio. No es algo que esté muy explotado y podría encajar bastante bien con lo que hacen.

Otra cosa que me parece importante es el impacto en el territorio. En el material del webinar se insiste bastante en que estas monedas hacen que el valor se quede dentro de la comunidad, en lugar de salir fuera. Y eso, a largo plazo, puede fortalecer bastante el entorno en el que opera la empresa. Además, en la entrevista analizada se observa que estas monedas permiten activar recursos que normalmente quedarían fuera del mercado, como pequeños servicios o intercambios informales, lo que amplía las posibilidades de colaboración dentro del territorio.

Además, permiten aprovechar recursos que el mercado normal no tiene en cuenta, algo que ya comentaba Yochai Benkler (2006). Esto puede facilitar que más organizaciones participen, aunque no tengan muchos recursos económicos.

Siguiendo la idea que comentaba Amaya, estos sistemas suelen implicar a distintos actores del territorio, como asociaciones, ONG, comercios locales o pequeñas empresas, lo que puede generar un ecosistema bastante dinámico y diverso.

Un ejemplo interesante que aparece en la entrevista es el de los excedentes de huertos urbanos, donde productos que antes no tenían valor económico pasan a intercambiarse dentro de la comunidad, generando un pequeño circuito económico local.

Amenazas

Aun así, también hay riesgos claros. El primero es bastante evidente: estas iniciativas no siempre funcionan. Si no hay suficiente gente participando o no hay compromiso, la moneda social puede quedarse en algo más simbólico que útil.

Otra cosa que me llamó la atención del webinar es que estas monedas no sirven para ahorrar. Esto tiene sentido porque se busca que circulen, pero claro, para una empresa puede ser complicado no tener esa estabilidad.

También puede haber problemas con el entorno. Muchas empresas o proveedores siguen trabajando solo con euros, así que combinar ambos sistemas puede generar complicaciones en el día a día. De hecho, en el caso de La Turuta se menciona que uno de los principales problemas es que los comercios pueden acumular moneda social sin poder reinvertirla fácilmente, lo que genera un cierto bloqueo dentro del sistema.

En este sentido, también me parece interesante lo que señalaba Amaya sobre la necesidad de introducir mecanismos que faciliten la recirculación de la moneda o eviten su acumulación, ya que si no el sistema puede perder parte de su funcionalidad.

Y, por último, creo que está el tema del esfuerzo. Participar en algo así requiere implicación constante, y si la comunidad no responde, puede acabar siendo más carga que beneficio.

De forma sintética, la figura 2 recoge los principales elementos del análisis DAFO realizado, mostrando no solo las características internas de LliureTIC, sino también las tensiones que aparecen al intentar integrar una moneda social en su modelo de funcionamiento.

Figura 2. Análisis DAFO de LliureTIC ante la implantación de una moneda social local.

A partir de todo lo analizado y de las ideas que han ido surgiendo tanto en mi propio análisis como en el debate con compañeros como Eduardo y Amaya, creo que la moneda social no se puede entender solo como una herramienta puntual, sino como un cambio en la forma de organizar las relaciones económicas. Tal y como se refleja en las figuras anteriores, su potencial está en reforzar la economía local y generar nuevas dinámicas de cooperación, pero también aparecen limitaciones claras relacionadas con la valoración de los servicios, la necesidad de masa crítica o la propia sostenibilidad del sistema, algo que también se ha señalado en trabajos sobre monedas complementarias y sostenibilidad económica (Lietaer et al., 2012). En el caso de LliureTIC, su papel podría ser especialmente relevante no solo por su capacidad de adaptación, sino por su potencial para facilitar este tipo de sistemas dentro del territorio. Por eso, más que una alternativa total, parece un modelo complementario que puede funcionar bien si se diseña y se gestiona de forma realista.

Corrons, A. (2026). La importancia de las monedas complementarias en el desarrollo local de los territorios [Material docente / webinar]. Universitat Oberta de Catalunya.

Universitat Oberta de Catalunya. (s. f.). Entrevista a la Asociación ECOL3VNG (la Turuta).

Organización Internacional del Trabajo. (2022). Economía social y solidaria. https://www.ilo.org

Benkler, Y. (2006). The Wealth of Networks. Yale University Press.

El Blog Alternativo. (2014). Dinero que no tiene precio: bancos de tiempo como cambio de paradigma. https://www.elblogalternativo.com

Lietaer, B., Arnsperger, C., Goerner, S., & Brunnhuber, S. (2012). El dinero y la sostenibilidad: el eslabón perdido. Fundación Triodos.

Uso de IA y herramientas digitales:
Para la elaboración de este trabajo he utilizado de forma puntual herramientas de inteligencia artificial, sobre todo para revisar la redacción y ordenar algunas ideas. Aun así, el contenido, el análisis y las conclusiones son propios. Por otro lado, las figuras incluidas se han hecho con la herramienta Napkin, como apoyo visual para representar el análisis. Y bueno, también me ha servido para redactar este pequeño disclaimer :)

El papel de las tecnologías digitales en la organización.

En LliureTIC, la digitalización es parte de su actividad principal. La empresa crea soluciones tecnológicas con software libre y ayuda a organizaciones a mejorar sus sistemas digitales. Como mencioné en el reto 1, me sorprendió el uso de Dolibarr. Esta herramienta maneja procesos empresariales como facturación, gestión de proyectos y relaciones con clientes. Estas herramientas permiten a asociaciones y pequeñas organizaciones digitalizar sus actividades sin depender de grandes empresas tecnológicas. Desde mi punto de vista, esto no solo mejora la eficiencia, sino que también cambia la forma en que las organizaciones trabajan y toman decisiones en su día a día.

Oportunidades de la digitalización.

La digitalización puede mejorar el funcionamiento de las organizaciones. Las herramientas digitales, como sistemas de gestión y plataformas de colaboración, organizan información, automatizan tareas y facilitan el trabajo en equipo. Usar software libre puede aumentar la independencia tecnológica de las organizaciones. A diferencia del software privado, el software libre permite ajustar las herramientas a las necesidades de cada organización. Muchas de estas tecnologías se crean colaborativamente entre programadores, lo que ayuda a generar y compartir conocimiento (Benkler, 2006; Raymond, 2001).

A raíz del feedback que recibí, me di cuenta de que estaba enfocando esto demasiado desde lo técnico. En realidad, estas herramientas también afectan a cómo las personas se comunican, colaboran e incluso a cómo se toman decisiones dentro de la organización, llegando a influir en su cultura (Psico-Smart, 2024).

En este sentido, sin duda, la digitalización puede aumentar el impacto social de estas iniciativas. Cooperativas y entidades del tercer sector pueden digitalizar procesos a bajo costo con el apoyo de LliureTIC. Algunos autores señalan que las plataformas digitales cooperativas pueden ser una alternativa al capitalismo de plataforma. Este modelo concentra el poder económico en pocas empresas y aprovecha los datos y trabajo de los usuarios (Fuster Morell et al., 2021). Aun así, pienso que todo esto depende bastante del nivel de formación digital que tenga cada organización, porque no todas parten del mismo punto.

Riesgos y tensiones de la digitalización.

Si bien hemos visto que la digitalización ofrece oportunidades, también existen riesgos que debemos considerar.

Una preocupación es la dependencia tecnológica. El software libre reduce la dependencia de grandes empresas tecnológicas, pero se requieren conocimientos técnicos para implementar y mantener soluciones digitales. Esto puede crear nuevas dependencias de empresas o expertos tecnológicos. Esto me hace pensar que, aunque la tecnología busca ser más accesible, en realidad no siempre lo es para todas las organizaciones, especialmente las más pequeñas o con menos recursos.

Otro riesgo está en el modelo de las plataformas digitales. Grandes empresas de tecnología basan sus modelos de negocio en la recolección de datos y el control de infraestructuras digitales. Esto puede causar concentración de poder económico y tecnológico (Srnicek, 2017). Puede haber un conflicto entre los valores de la economía social y las prácticas del mercado tecnológico, a menudo controlado por grandes empresas.

Estrategias para digitalización en línea con la ESS.

Es esencial que las organizaciones de la economía social creen estrategias de digitalización alineadas con sus principios. Una estrategia clave de LliureTIC es apoyar el software libre y las herramientas abiertas. Esto fortalece la independencia tecnológica de las organizaciones y facilita el acceso a la información.

Ahora bien, también creo que esta estrategia solo funciona bien si se incluye formación y apoyo constante, porque si no, puede crear nuevas dependencias en vez de disminuirlas.

Otra opción sería colaborar con otras entidades de la economía social, como cooperativas o asociaciones que requieran ayuda con su digitalización. Al final, la idea principal sigue siendo la misma: la tecnología podría ayudar a fortalecer la economía social. También podría ser interesante participar en comunidades de software libre, ya que se basan en la cooperación y el intercambio de conocimientos, alineándose con los valores de la ESS. Además, creo que la digitalización puede ser una oportunidad para mejorar la coordinación y la toma de decisiones en las organizaciones.

Referencias

Psico-Smart (2024). Cómo impactan las herramientas digitales en el desempeño organizacional.
https://psico-smart.com/articulos/articulo-como-impactan-las-herramientas-digitales-en-el-desempeno-organizacional-156534

Benkler, Y. (2006). The Wealth of Networks. Yale University Press.

Fuster Morell, M., Espelt, R., & Renau Cano, M. (2021). Cooperativismo de plataforma: análisis de las cualidades democráticas del cooperativismo como alternativa económica en entornos digitales. CIRIEC-España, 102, 5-31.

Raymond, E. (2001). The Cathedral and the Bazaar. O’Reilly Media.

Srnicek, N. (2017). Platform Capitalism. Polity Press.

El papel de las tecnologías digitales en la organización.
En LliureTIC, la digitalización es parte de su actividad principal. La empresa crea soluciones tecnológicas con software libre y ayuda a organizaciones a mejorar sus sistemas digitales. Como mencioné en el reto 1, me sorprendió el uso de Dolibarr. Esta herramienta maneja procesos empresariales como facturación, gestión de proyectos y relaciones con clientes. Estas herramientas permiten a asociaciones y pequeñas organizaciones digitalizar sus actividades sin depender de grandes empresas tecnológicas.

Oportunidades de la digitalización.
La digitalización puede mejorar el funcionamiento de las organizaciones. Las herramientas digitales, como sistemas de gestión y plataformas de colaboración, organizan información, automatizan tareas y facilitan el trabajo en equipo. Usar software libre puede aumentar la independencia tecnológica de las organizaciones. A diferencia del software privado, el software libre permite ajustar las herramientas a las necesidades de cada organización. Muchas de estas tecnologías se crean colaborativamente entre programadores, lo que ayuda a generar y compartir conocimiento (Benkler, 2006; Raymond, 2001).

En este sentido, sin duda, la digitalización puede aumentar el impacto social de estas iniciativas. Cooperativas y entidades del tercer sector pueden digitalizar procesos a bajo costo con el apoyo de LliureTIC. Algunos autores señalan que las plataformas digitales cooperativas pueden ser una alternativa al capitalismo de plataforma. Este modelo concentra el poder económico en pocas empresas y aprovecha los datos y trabajo de los usuarios (Fuster Morell et al., 2021).

Riesgos y tensiones de la digitalización.
Si bien hemos visto que la digitalización ofrece oportunidades, también existen riesgos que debemos considerar.

Una preocupación es la dependencia tecnológica. El software libre reduce la dependencia de grandes empresas tecnológicas, pero se requieren conocimientos técnicos para implementar y mantener soluciones digitales. Esto puede crear nuevas dependencias de empresas o expertos tecnológicos.

Otro riesgo está en el modelo de las plataformas digitales. Grandes empresas de tecnología basan sus modelos de negocio en la recolección de datos y el control de infraestructuras digitales. Esto puede causar concentración de poder económico y tecnológico (Srnicek, 2017). Puede haber un conflicto entre los valores de la economía social y las prácticas del mercado tecnológico, a menudo controlado por grandes empresas.

Estrategias para digitalización en línea con la ESS.
Es esencial que las organizaciones de la economía social creen estrategias de digitalización alineadas con sus principios. Una estrategia clave de LliureTIC es apoyar el software libre y las herramientas abiertas. Esto fortalece la independencia tecnológica de las organizaciones y facilita el acceso a la información.

Otra opción sería colaborar con otras entidades de la economía social, como cooperativas o asociaciones que requieran ayuda con su digitalización. Al final, la idea principal sigue siendo la misma: la tecnología podría ayudar a fortalecer la economía social. También podría ser interesante participar en comunidades de software libre, ya que se basan en la cooperación y el intercambio de conocimientos, alineándose con los valores de la ESS.

Referencias

Benkler, Y. (2006). The Wealth of Networks. Yale University Press.

Fuster Morell, M., Espelt, R., & Renau Cano, M. (2021). Cooperativismo de plataforma: análisis de las cualidades democráticas del cooperativismo como alternativa económica en entornos digitales. CIRIEC-España, 102, 5-31.

Raymond, E. (2001). The Cathedral and the Bazaar. O’Reilly Media.

Srnicek, N. (2017). Platform Capitalism. Polity Press.

Segundo apartado

Como mencioné al seleccionar la compañía, he optado por LliureTIC, una consultora tecnológica establecida en 2014, ya que me parece una perspectiva de cómo la tecnología puede integrarse en la economía social y solidaria. LliureTIC, una pequeña empresa de consultoría tecnológica en Barcelona, se dedica principalmente a ofrecer soluciones a partir de software libre. Asesora, desarrolla software y forma a empresas y organizaciones que deseen mejorar sus sistemas informáticos (LliureTIC, s. f.).

Dolibarr, un software ERP de código abierto, es uno de los servicios principales que ofrece la compañía. Con él, las empresas pueden manejar sus procesos de ventas, compras, proyectos o clientes (Dolibarr, s. f.).

Figura 1. Interfaz del sistema ERP Dolibarr, utilizado para gestionar procesos empresariales como ventas, facturación o proyectos (Dolibarr, s. f.).

Lo que ha captado mi atención en esta empresa es su enfoque en la utilización de software libre en lugar de software propietario. Esto implica que las organizaciones que aprovechan estas herramientas no requieren una gran empresa tecnológica para administrar sus propios sistemas. Para mí, eso ya abre otra manera de entender la tecnología (Benkler, 2006).

La economía social y solidaria sugiere que la actividad económica no debería solo buscar ganancias, sino también generar valor social, promover la cooperación y aumentar el bienestar (OIT, 2022). Al buscar más información sobre las iniciativas de estudiar LliureTIC, me sorprendió que algunas partes de su modelo encajan muy bien con esta idea.

El primero es el software libre. El software libre da acceso al código del programa y lo puede modificar cualquier persona (Raymond, 2001). Esto hace que el conocimiento tecnológico esté más disponible y que las empresas tengan más control sobre sus herramientas digitales. En cambio, con el software propietario normalmente todo depende de la empresa que lo vende (Benkler, 2006).

Figura 2. Comparación entre software propietario y software libre.

En mi opinión, esto tiene sentido en un sentido de autonomía. Si una empresa o institución usa software libre, puede modificar el sistema a medida sin depender de otra empresa. Además, este tipo de tecnología a menudo se crea gracias a comunidades de programadores que trabajan juntos y comparten su conocimiento (Raymond, 2001).

Otra cosa que me gusta es que LliureTIC también forma. No solo crean tecnología, enseñan a otros a usarla. Para mí, esto también es social porque abre la puerta a que más empresas puedan tener soluciones digitales sin gastar tanto dinero (OIT, 2022).

El mundo en el que se mueve LliureTIC tiene que ver con la digitalización empresarial. Actualmente, casi todas las organizaciones requieren herramientas tecnológicas para manejar sus actividades. Desde sistemas para facturar hasta plataformas para vender en línea o programas para gestionar internamente (Benkler, 2006).

El problema es que muchas de estas herramientas están en manos de grandes empresas tecnológicas que venden software propietario. Y eso quiere decir que las empresas que lo usan están en manos de esos proveedores (Benkler, 2006).

Por eso el software libre poco a poco va abriéndose camino. Posibilita el uso de instrumentos tecnológicos sin tener que pagar licencias costosas y permite moldear el sistema a medida de cada organización (Benkler, 2006).

En este sentido, empresas como LliureTIC representan una alternativa en el mercado tecnológico. Su trabajo es ayudar a otras organizaciones a usar estas herramientas abiertas (LliureTIC, s. f.). Después de analizar esta empresa, pienso que su trabajo se parece mucho a algunos valores de la economía social y solidaria, especialmente en lo que respecta al acceso al conocimiento y la autonomía tecnológica (OIT, 2022).

Figura 3. Relación entre el software libre y algunos principios de la economía social y solidaria.

Sin embargo, creo que podría hacer esta conexión aún más fuerte. Por ejemplo, la empresa podría colaborar más con cooperativas o con organizaciones del tercer sector, que a menudo tienen problemas para digitalizarse (OIT, 2022). Ayudar a estas organizaciones a usar herramientas tecnológicas podría tener un gran impacto social. También creo que podría colaborar más en comunidades de software libre. Estas comunidades prosperan por la contribución de desarrolladores, y mejorar estas herramientas apoyaría el modelo colaborativo que ya fomenta el software libre (Raymond, 2001).

En general, lo que más me interesa del caso es cómo la tecnología también puede ser parte de modelos económicos más abiertos y colaborativos. Solemos pensar en el mundo tecnológico como algo corporativo y global, pero hay otras maneras de hacer tecnología, como LliureTIC (Benkler, 2006).

 Tercer apartado

Referencias

Benkler, Y. (2006). The Wealth of Networks. Yale University Press.

Dolibarr.(s. f.).https://www.dolibarr.org

LliureTIC, (s. f.). https://lliuretic.cat

Organización Internacional del Trabajo (OIT). (2022). Economía social y solidaria. https://www.ilo.org/es/temas-y-sectores/economia-social-y-solidaria

Raymond, E. (2001). The Cathedral and the Bazaar. O’Reilly Media.