Influencia de una moneda social local en Asociación Indakana

Presento el análisis DAFO definitivo sobre la posible influencia que podría tener el impulso de una moneda social local o de fórmulas de intercambio no monetario en Asociación Indakana.

Desde mi punto de vista, en una entidad como Indakana una moneda social local no tendría sentido como vía principal de financiación, pero sí podría plantearse como una herramienta complementaria para reforzar la comunidad, la participación y la red de apoyo local. Precisamente, una de las ideas que más ha aparecido en el debate es que, en este caso, el valor de esta propuesta no estaría tanto en su utilidad económica directa como en su capacidad para generar vínculos, reciprocidad y nuevas formas de implicación alrededor del proyecto.

Debilidades

La principal debilidad que veo es que la aplicación práctica de una moneda social local puede ser limitada dentro del funcionamiento habitual de la entidad. No estamos hablando de una organización centrada en la producción o en el intercambio continuo de bienes y servicios dentro de un mercado local, por lo que sería más difícil encontrar un uso estable y claro para esta herramienta.

Además, poner en marcha una iniciativa así exige tiempo, organización, seguimiento y una red activa de personas y entidades que participen de forma continuada. Si la asociación no tiene capacidad suficiente para sostenerla, podría convertirse en una carga más que en una mejora real. En este sentido, me parece importante no plantearlo como una propuesta demasiado ambiciosa desde el principio.

También considero que puede haber una limitación de recursos, ya que este tipo de iniciativas requieren dedicación, comunicación y constancia. Por eso, a raíz de los comentarios recibidos, me parece más realista pensar en un micro piloto muy sencillo, por ejemplo ligado a actividades concretas o a una fórmula parecida a un banco de tiempo, antes que en una moneda social más amplia.

Amenazas

Una amenaza clara es que la propuesta se quede en una idea interesante en teoría, pero con poca utilidad práctica. Si no hay una comunidad suficientemente implicada o no se genera una dinámica real de uso, la iniciativa puede perder sentido rápidamente.

Otra amenaza es dispersar esfuerzos. Es decir, dedicar tiempo y energía a una herramienta nueva que luego quede desconectada de la estrategia principal de la asociación. Este punto me parece importante, porque en una entidad social como Indakana cualquier innovación debería estar bien vinculada a su misión y no quedarse en algo periférico.

También puede aparecer confusión si no se explica bien para qué sirve, cómo funciona o qué relación tiene con el proyecto. Si las personas que colaboran no entienden su utilidad, en lugar de generar participación puede producir distancia.

Por último, creo que también hay que evitar valorar esta propuesta solo desde una lógica de eficiencia. En una entidad como Indakana, su posible valor no estaría tanto en sustituir intercambios monetarios, sino en activar reciprocidades, reconocer contribuciones que normalmente no se ven y abrir nuevas formas de participación para personas que quizá no pueden contribuir económicamente.

Fortalezas

Como fortaleza, considero que Indakana parte de valores muy conectados con la Economía Social y Solidaria, como la cooperación, la solidaridad, la participación y el compromiso social. Esto hace que una iniciativa basada en intercambio, apoyo mutuo o moneda social encaje bastante bien con su forma de actuar.

Otra fortaleza importante es que ya existe una base social y comunitaria que apoya el proyecto. Esa red puede facilitar dinámicas de colaboración más allá de la aportación económica tradicional y servir como punto de partida para probar formas nuevas de implicación.

Además, la asociación tiene capacidad para movilizar personas a través de actividades solidarias, campañas y redes de apoyo. Esto puede ser útil si se quisiera poner en marcha una propuesta pequeña y concreta, por ejemplo vinculada a voluntariado, colaboración local o intercambio de tiempo y conocimientos.

También me parece relevante que una iniciativa así podría reforzar la idea de que participar en la asociación no solo significa donar dinero, sino también aportar tiempo, habilidades, acompañamiento o recursos, ampliando así las formas de contribución.

Oportunidades

La oportunidad más clara, para mí, es reforzar el arraigo territorial y el sentimiento de comunidad alrededor de Indakana. Una moneda social local o fórmulas de intercambio no monetario podrían ayudar a que la relación con el entorno no se base solo en donar, sino también en participar, colaborar y formar parte de una red más activa.

Otra oportunidad importante es abrir nuevas alianzas con otras entidades de la ESS del territorio. Esto podría dar más visibilidad al proyecto y reforzar la cooperación local. En ese sentido, el valor principal de la iniciativa estaría más en la creación de red que en el intercambio económico en sí.

También veo una oportunidad en su potencial educativo y transformador. Si se plantea bien, una propuesta de este tipo puede ayudar a reflexionar sobre el papel del dinero, sobre las formas de apoyo mutuo y sobre cómo construir alternativas más participativas. Teniendo en cuenta que Indakana trabaja con infancia y juventud y con el fortalecimiento de oportunidades, esta dimensión educativa puede ser especialmente interesante.

Por último, me parece importante la idea de que una iniciativa así podría servir para democratizar la participación, permitiendo que personas con menos capacidad económica puedan contribuir y ser reconocidas a través de tiempo, conocimientos o servicios.

Conclusión

En definitiva, creo que una moneda social local podría tener sentido en Indakana, pero no como herramienta principal de financiación, sino como una propuesta complementaria orientada a fortalecer comunidad, reciprocidad y participación. Su mayor valor estaría en generar red, activar formas de apoyo mutuo y reconocer contribuciones que van más allá del dinero.

Aun así, también pienso que su aplicación tendría límites claros y que solo sería viable si se plantea de forma realista, sencilla y muy conectada con la misión de la entidad. Por eso, me parece más adecuado pensar en una prueba piloto pequeña, ligada a actividades concretas o a fórmulas de intercambio no monetario, antes que en una implantación más amplia.

En mi opinión, lo más interesante de esta propuesta no es si la moneda social encaja en sentido estricto, sino qué función puede cumplir dentro de una entidad cuyo valor principal no es mercantil, sino social, relacional y comunitario. Si se entiende así, sí podría ser una herramienta útil para reforzar el impacto social de la asociación sin desviar su objetivo principal.

Bibliografía

• Asociación Indakana. (2015). Indakana. https://www.indakana.es/
• Corrons, A. (2019). Entrevista a la Asociación ECOL3VNG (la Turuta). https://materials.campus.uoc.edu/cdocent/PID_00268603/
• Corrons, A. (2026). La importancia de las monedas complementarias en el desarrollo local de los territorios. Universitat Oberta de Catalunya.
• Espelt, R. (2026). La digitalización de la economía social y solidaria. Universitat Oberta de Catalunya.
• REAS Red de Redes. Carta de principios de la economía solidaria. https://www.economiasolidaria.org/carta-de-principios-de-la-economia-solidaria/
• REAS Red de Redes. (2016, 18 de marzo). Las monedas sociales y su auge en España. https://www.economiasolidaria.org/noticias/mesa-finanzas-eticas-noticias-las-monedas-sociales-y-su-auge-en-espana/
• Bigas Formatjé, N. (2019, 15 de julio). La moneda social, una herramienta contra las crisis financieras. Universitat Oberta de Catalunya. https://www.uoc.edu/es/news/2019/182-moneda-social
• Monedas sociales. (2015, junio). Alternativas Económicas. https://alternativaseconomicas.coop/articulo/dinero/monedas-sociales
• OpenAI. (2026). ChatGPT. Para estructurar ideas y revisión de la redacción. https://chat.openai.com/

Análisis Final y Síntesis: El Impacto de una Moneda Social en S’Altra Senalla (Mallorca)

Presentación del Caso y Capital Social
S’Altra Senalla es una entidad histórica y referente del Comercio Justo en Mallorca, cuya misión está intrínsecamente alineada con los valores de la Economía Social y Solidaria (ESS). Esta base ética y de justicia social le dota de una ventaja competitiva fundamental: un capital social y de confianza ya consolidado entre sus socios y clientes. Posee, por tanto, la legitimidad necesaria para actuar como un nodo tractor en la implementación de una moneda social local. Su infraestructura física, en forma de tienda, ofrece un espacio tangible para la circulación inmediata de la moneda, lo que facilita su aceptación y uso como herramienta de transformación y resiliencia en el territorio balear.

Debilidades y Limitaciones Estructurales
Sin embargo, el análisis interno revela debilidades significativas que podrían dificultar su implantación. La más crítica es la contradicción inherente entre la vocación local de la moneda y la dependencia estructural de proveedores internacionales para el Comercio Justo del Sur Global, lo que genera una «fuga» inevitable de capital fuera del circuito cerrado. Además, la gestión operativa de un sistema dual de pagos (Euros y Moneda Social) puede suponer una carga administrativa excesiva para equipos humanos pequeños, como se discutió en el debate. Finalmente, existe un riesgo financiero real en la tesorería; acumular demasiada moneda social, que no sirve para cubrir costes fijos como luz o impuestos, podría comprometer la liquidez y el Periodo Medio de Caja si no se gestiona con un equilibrio riguroso.

Oportunidades y Efecto Multiplicador Local
A pesar de estos retos, el impulso de una moneda social local en Mallorca abre oportunidades extraordinarias en términos de arraigo territorial y cooperación. El uso de esta herramienta incentivaría a los consumidores de S’Altra Senalla a realizar sus compras también en otros comercios locales adheridos, generando un efecto multiplicador que fortalecería el mercado social de las islas y crearía un ecosistema de economía circular. Además, la hibridación con fórmulas no monetarias, como los bancos de tiempo para tareas de voluntariado y mantenimiento de la tienda, podría reducir los costes operativos. Finalmente, la moneda podría servir como un indicador tangible de cohesión comunitaria para demostrar el impacto social real de la entidad ante las administraciones públicas.

Amenazas Externas y Reflexión Crítica
El análisis externo identifica amenazas que no deben subestimarse. Entre ellas destacan la brecha digital y la desconfianza de parte del público objetivo si las plataformas de pago no son intuitivas, así como la incertidumbre regulatoria y fiscal a nivel estatal. El riesgo más sutil, pero potente, es el «efecto endogámico»: que la moneda solo circule en «burbujas» de personas ya convencidas, limitando el crecimiento del impacto social real. En conclusión, para S’Altra Senalla, la moneda social no debe verse como un sustituto del euro, sino como un lenguaje de cohesión territorial y pedagogía social. Su éxito inicial dependerá de una hibridación estratégica, por ejemplo, comenzando con un Banco de Tiempo para servicios internos antes de escalar hacia una moneda de cambio masiva, para mitigar los riesgos financieros.

Respuesta a la aportación de Liliana Bartolina Tejeda Vasquez:

«Hola Liliana,

Te felicito por la profundidad de tu análisis. Me parece muy interesante cómo has integrado las visiones de otros compañeros y de autores como Fare o Blanc para dar solidez teórica a tu DAFO. Al leer tu propuesta para Eduxarxa, he encontrado varios puntos de conexión y algunos contrastes muy reveladores con mi análisis de S’Altra Senalla. En primer lugar, me ha gustado mucho cómo planteas la visibilización de lo «invisible» mediante el uso de la moneda social para reconocer tareas como el acompañamiento emocional o la logística de las familias. Mientras que en mi caso, al ser una tienda de Comercio Justo, el enfoque es más de «consumo responsable», en una entidad educativa como la tuya la moneda se convierte en una herramienta pedagógica brutal. Como bien dices citando a Caldwell, Eduxarxa tiene esa capacidad de acompañar procesos comunitarios que es clave para que la moneda no se quede en algo puramente transaccional.

Por otro lado, coincido plenamente contigo en la tensión existente entre valores y estructura. En S’Altra Senalla también identifiqué que la gestión dual (Euros/Moneda Social) puede suponer una carga administrativa considerable. Dado que mencionas que contáis con equipos pequeños, ¿has valorado si un Banco de Tiempo basado en el intercambio de horas sería más sencillo de gestionar inicialmente que una moneda con valor de cambio? Esta simplicidad podría ayudar a mitigar el riesgo de la «burbuja» de los ya convencidos, un concepto que yo también analicé como la amenaza de que la participación se limite solo a los perfiles más activos. El reto para Eduxarxa será lograr que la moneda no sea solo un lenguaje interno, sino que logre permear al barrio y a los comercios cercanos para evitar la dispersión de esfuerzos.

Finalmente, me gustaría lanzarte una pregunta para reflexionar: dado que Eduxarxa depende en parte de subvenciones públicas, ¿crees que la implementación de esta moneda podría servir como un indicador de impacto social ante las administraciones para demostrar, de forma tangible, el nivel de cohesión comunitaria que generáis?»

Respuesta a la aportación de Pablo Díaz Belda:

«Hola Pablo,

Te agradezco mucho la claridad de tu exposición sobre La Borda. Me parece un caso fascinante porque, a diferencia de otras entidades, la vuestra ya tiene una «microsociedad» consolidada con prácticas de apoyo mutuo, lo que supone una ventaja competitiva enorme para implementar una moneda social. Al leer tu DAFO, he encontrado puntos de reflexión muy interesantes que resuenan con mi análisis de S’Altra Senalla.

En primer lugar, coincido contigo en que la escala es un factor determinante. Mencionas que al ser unas 30 personas, el volumen de intercambio podría ser insuficiente. En S’Altra Senalla tenemos el reto opuesto: tenemos masa crítica de clientes, pero el problema es que gran parte de nuestros proveedores son internacionales (Comercio Justo del Sur Global), lo que rompe el «circuito cerrado» de la moneda local. En tu caso, al ser una cooperativa de vivienda, el intercambio de cuidados o servicios internos que mencionas parece una vía mucho más natural para que la moneda circule sin depender tanto de proveedores externos.

Por otro lado, me ha parecido muy honesta tu mención a la dependencia estructural del euro. Al igual que señalé en mi análisis sobre el Periodo Medio de Caja y la liquidez, las entidades de la ESS seguimos teniendo facturas de luz, agua e impuestos que no perdonan. En una estructura como La Borda, donde la cuota de uso es el pilar económico, ¿has valorado si la moneda social podría usarse para «pagar» horas de mantenimiento de zonas comunes a cambio de una pequeña reducción en las cuotas, o crees que eso comprometería demasiado la tesorería de la cooperativa?

Finalmente, comparto tu visión sobre el arraigo territorial en el barrio de Sants. Como bien explica August Corrons, el éxito de estas monedas depende de su capacidad de generar un efecto multiplicador local. La Borda tiene el potencial de ser el motor que atraiga a los comercios de proximidad de Sants hacia un circuito de moneda social, convirtiendo una debilidad interna (el tamaño de la comunidad) en una oportunidad de liderazgo territorial.

¡Un saludo y enhorabuena por el análisis!»

Respuesta de Alexandra Eugenia Gorneanu a mi entrada:

«Buenos días Sergio,
Creo que tu análisis está bien planteado, especialmente en la parte de fortalezas y oportunidades.
Por añadir algo, me parece interesante el paralelismo que haces con la dependencia de proveedores externos, porque es muy similar a otros casos donde hay tensión entre lo global y lo local. Quizá ahí hay margen para reforzar la idea de que la moneda no tiene que aplicarse a todo, sino a ciertas actividades o espacios concretos dentro del proyecto.
También me parece clave lo que comentas del riesgo de “burbuja”. En muchas experiencias ese es uno de los problemas principales: que la moneda se queda dentro de un grupo reducido y no consigue expandirse.
Por cierto, igual te puede resultar útil ver el caso de la moneda social Puma, en Sevilla:https://monedasocialpuma.wordpress.com/
Es un ejemplo interesante porque funciona en un barrio concreto y se apoya en una red comunitaria activa, algo que conecta directamente con el riesgo que comentas de que la moneda se quede solo entre “los ya convencidos”.
Saludos,
Alexandra.»

Respuesta de Adrián Sáez García a mi entrada:

«Hola, Sergio.
Tu análisis es muy interesante, sobre todo al identificar la dependencia de proveedores externos y la necesidad de proveedores locales para que la moneda tenga salida.
Para complementar tu reflexión, creo que una importante opción está en ver la moneda social no como un sustituto del euro, sino como una herramienta de gestión de tesorería. Si S’Altra Senalla logra derivar parte de sus costes operativos (mantenimiento, suministros de oficina o servicios profesionales locales) hacia esta moneda, fortaleciendo igualmente el comercio local, liberaría liquidez en euros para sus compras internacionales, mejorando su solvencia.
Respecto al riesgo de aislamiento de la moneda que comentáis tanto tú como Alexandra, me parece fundamental que la moneda aporte una utilidad funcional clara. Para trascender el grupo de personas ya concienciadas, el sistema debe ofrecer incentivos tangibles que la conviertan en una herramienta de ahorro o fidelización eficiente. De lo contrario, se corre el riesgo de generar un excedente de moneda que la entidad no pueda reinvertir, afectando a su equilibrio financiero. Es un reto de estratégico interesante para fortalecer el arraigo territorial de la organización.

¡Saludos!»

Bibliografía Consultada:

Corrons, A. (Webinar). La importancia de las monedas complementarias en el desarrollo local.

Entrevista sobre la moneda social La Turuta.

Fare, M. y Blanc, J. (2020). Las monedas sociales y complementarias en la ESS.

Recursos de aprendizaje del Reto 3 (ESS y Finanzas Éticas).

Sobre el uso de IA: En este trabajo he utilizado herramientas de inteligencia artificial únicamente para cuestiones técnicas y de formato, como organizar la estructura visual del análisis DAFO y comparar ciertos puntos logísticos. Todo el análisis estratégico de S’Altra Senalla, las reflexiones críticas y las conclusiones del debate con mis compañeros son de elaboración propia basándome en los materiales del curso.

La Red Andaluza de Dinamizadoras de Alimentación Ecológica constituye una iniciativa vinculada a la promoción de la agroecología, los circuitos cortos de comercialización, la sostenibilidad y el fortalecimiento del tejido comunitario, con una dimensión relevante de género y desarrollo territorial. Desde este marco, analizar el posible impulso de una moneda social local no implica únicamente valorar una herramienta alternativa de intercambio, sino explorar su potencial como instrumento de innovación social y fortalecimiento económico comunitario.

Las monedas sociales, los bancos de tiempo y otras fórmulas vinculadas a las finanzas éticas han sido planteadas como mecanismos capaces de relocalizar valor, fortalecer la resiliencia territorial y reconocer intercambios que los mercados convencionales tienden a invisibilizar (Seyfang & Longhurst, 2013). En una red como esta, su posible implantación adquiere especial interés por la afinidad entre sus principios organizativos y los fundamentos de la economía social y solidaria.

A partir del análisis inicial y de las aportaciones surgidas en el debate, especialmente la sugerencia de aterrizar aplicaciones prácticas de la moneda social y reconsiderar el potencial inclusivo en contextos rurales, se presenta a continuación un análisis DAFO revisado y ampliado.

Análisis DAFO definitivo

Fortalezas

Una de las principales fortalezas reside en la coherencia entre una moneda social local y los valores fundacionales de la Red Andaluza de Dinamizadoras. El impulso de circuitos económicos alternativos basados en proximidad, reciprocidad y sostenibilidad encaja con prácticas ya promovidas por la organización, lo que favorecería su legitimidad social y su posible adopción (North, 2010).

Asimismo, la red cuenta con capital social previo, un factor ampliamente identificado como condición crítica para la viabilidad de monedas complementarias (Blanc, 2011). Las relaciones de confianza construidas entre productoras, consumidoras y agentes locales representan una base favorable para experimentar con mecanismos de intercambio alternativo.

La moneda social no solo podría operar como medio de intercambio, sino como herramienta aplicada a usos concretos dentro de la red. Por ejemplo, podría emplearse para incentivar compras en mercados agroecológicos, facilitar intercambios entre productoras o reconocer contribuciones comunitarias mediante esquemas próximos a bancos de tiempo.

Por otra parte, la perspectiva de género sigue siendo una fortaleza diferencial. La posibilidad de reforzar autonomía económica, visibilizar trabajos de cuidados y generar redes económicas solidarias lideradas por mujeres conecta con el potencial transformador atribuido a estas herramientas en contextos de economía feminista (Dittmer, 2013).

Debilidades

Entre las debilidades persisten los retos organizativos y operativos. Diseñar y sostener una moneda social exige recursos técnicos, gobernanza participativa y capacidad de seguimiento, aspectos que pueden tensionar a una red cuyos recursos son limitados.

A ello se suma la necesidad de alcanzar una masa crítica suficiente de usuarios y usos reales. Sin circulación efectiva, la moneda puede quedar en un plano simbólico sin impacto significativo (Seyfang & Longhurst, 2013).

Algunas de estas debilidades podrían mitigarse si la iniciativa no se concibe inicialmente como una moneda plena, sino como experiencia piloto híbrida, combinando elementos de moneda social, bancos de tiempo o sistemas de crédito mutuo.

Otra debilidad identificada es la posible brecha digital y generacional en contextos rurales. Sin embargo, como apuntaba la aportación del compañero, esto no necesariamente invalida la propuesta, sino que obliga a pensar diseños accesibles y adaptados a las características del territorio.

Oportunidades

Las oportunidades son especialmente significativas. El actual contexto de transición ecológica, relocalización productiva y búsqueda de modelos económicos alternativos genera una ventana favorable para este tipo de iniciativas (Comisión Europea, 2020).

La moneda social podría reforzar la resiliencia de economías agroecológicas locales, favoreciendo que el valor generado permanezca en el territorio y fortaleciendo redes económicas menos dependientes de dinámicas externas (Gómez, 2009).

Su potencial como herramienta inclusiva e intergeneracional. En entornos rurales, una moneda social podría facilitar no solo intercambios comerciales, sino reconocimiento de saberes, servicios y apoyos mutuos, incorporando población mayor y ampliando formas de participación comunitaria. Este aspecto conecta estrechamente con la lógica de los bancos de tiempo y los sistemas de reciprocidad.

Asimismo, las finanzas éticas abren una oportunidad complementaria. La articulación entre moneda social, financiación ética y redes de economía solidaria podría generar sinergias institucionales para fortalecer autonomía económica de la red más allá del instrumento monetario en sí.

Amenazas

Entre las amenazas, sigue siendo central la dificultad de competir con hábitos profundamente arraigados en torno a la moneda oficial. La dependencia del euro como referencia dominante puede limitar usos reales de monedas alternativas.

También persisten riesgos regulatorios y de inseguridad jurídica que pueden frenar procesos de consolidación (Blanc, 2011).

Otra amenaza importante es que estas iniciativas queden reducidas a experiencias marginales o altamente dependientes del entusiasmo inicial. Muchas monedas sociales fracasan no por diseño técnico, sino por erosión del compromiso colectivo (Seyfang & Longhurst, 2013).

A ello se suma un riesgo estratégico que la innovación se convierta en dispersión y consuma recursos sin integrarse en la misión principal de la red. Esta amenaza obliga a pensar la moneda social no como proyecto aislado, sino como herramienta subordinada a objetivos organizativos más amplios.

Bibliografía:

Introducción

Este análisis estudia cómo el impulso de una moneda social local podría transformar la economía de Coop57, que es, una cooperativa de servicios financieros éticos fundada en 1995 en Cataluña. Este análisis DAFO evalúa específicamente la viabilidad y el impacto de incorporar un sistema de intercambio no monetario o una moneda territorial en  Coop57 y de las entidades que financia.

Corrons habla sobre la importancia de las monedas complementarias en el desarrollo local de los territorios (Corrons, 2026), y describe estos sistemas como herramientas al margen de las monedas oficiales para fomentar proyectos económicos, sociales y medioambientales. Coop57, con su red de entidades socias de la ESS en varias comunidades autónomas, reúne condiciones  para ser de las primeras en hacer este tipo de iniciativas.

Contexto: Coop57 y su ecosistema de entidades

Coop57 opera como una cooperativa de servicios financieros que capta ahorro de personas socias para conceder préstamos a proyectos cooperativos, asociaciones y otras iniciativas de la ESS (Coop57, 2023). En 2023 tenía presencia en diferentes comunidades como: Cataluña, Aragón, Andalucía, Galicia y Madrid, ayudando a diferentes entidades como: cooperativas de trabajo, de consumo, de vivienda, asociaciones… Este conjunto de entidades, son  suficientes como para sostener un  sistema de intercambio alternativo.

El tipo de moneda social más coherente para Coop57 sería una moneda de crédito mutuo entre entidades socias, un B2B, es decir, un sistema donde las cooperativas y organizaciones financiadas puedan intercambiar bienes y servicios entre sí usando una unidad de cuenta propia, así reducen su dependencia al euro y fortalecen la intercooperación, Esta tipología (Corrons 2026) ha sid implementada con éxito en luegares similares: el Sardex en Cerdeña (Italia), con más de 4.000 empresas usuarias,  el REC en el Raval de Barcelona, con participación de pymes y particulares. Además, para las personas  individuales, podría complementarse  un banco de tiempo que monetice horas de colaboración en la comunidad Coop57, aumentando el capital social de la red (Asociación Salud y Familia, 2006).

Análisis DAFO: moneda social local en Coop57

Reflexión crítica: oportunidades, retos y estrategia

Potencial transformador

El DAFO muestra que las fortalezas de Coop57 son precisamente las que más se necesitan para lanzar una moneda social que funcione:  confianza mutua, gobernanza compartida y una red amplia de entidades con actividad económica complementaria. El Sardex sardo un ejemplo de moneda de credito B2B, funcionó  porque empezó con una red empresarial con relaciones de confianza y un organismo gestor en el que las empresas confiaban. (Corrons, 2015). Coop57 cumple las dos condiciones. Si las entidades socias empezaran a intercambiar entre si servicios contables, formación, comunicación o

mantenimiento usando una unidad interna, reducirían su gasto y dependecia en euros y sin necesidad de financiación adicional externa.

Riesgos concretos y cómo gestionarlos

El mayor riesgo es la brecha tecnológica. La moneda necesita un soporte digital y Coop57 tiene capacidades digitales limitadas. La estrategia ideal sería  comenzar con una prueba  territorial  (por ejemplo, la sección catalana, donde hay mas entidades socias), usando herramientas de software libre como CES (Community Exchange System) o Cyclos, que ya son usadas por monedas como el Eusko o el REC. Esto minimiza la dependencia de grandes empresas tecnológicas  y es coherente con los valores ESS.

El segundo riesgo es la fragmentación territorial. Una solución posible es diseñar la moneda como un sistema federado y que cada sección territorial gestione su propia circulación pero con reglas comunes. Así se mantiene la lógica local y la coherencia de red, como por ejemplo,  el modelo de REAS funciona con territorios autónomos pero principios compartidos (REAS Red de Redes, 2022).

La dimensión social: banco de tiempo como complemento

A parte del crédito mutuo entre organizaciones, Coop57 podría tener un banco de tiempo para sus personas socias individuales. Según la Asociación Salud y Familia (2006), los bancos de tiempo generan unión comunitaria porque valoran  todas las horas de trabajo, independientemente del tipo de actividad, lo que encaja con el principio de equidad de la ESS. En el contexto de Coop57, las personas socias, tienen diferentes perfiles, podrían intercambiar asesorías, formaciones o apoyo a proyectos, creando un fondo común de conocimiento. El banco de tiempo no compite con la actividad financiera de Coop57, solo  la complementa, añadiendo un valor de capital social no monetario.

Propuesta de hoja de ruta

Fase 1 (0-6 meses): Diagnóstico entre entidades socias sobre necesidades de intercambio no monetario. Identificación de 5-10 organizaciones piloto en Cataluña.

Fase 2 (6-18 meses): Diseño colectivo de las reglas de la moneda (unidad de cuenta, límites de crédito, sectores incluidos…) y selección de plataforma digital de software libre. Formación técnica del equipo gestor.

Fase 3 (18-36 meses): Lanzamiento de la prueba piloto en Cataluña. Evaluación con KPI’s concretos: volumen de intercambios, número de entidades activas, reducción de gasto en euros entre socias, percepción de cohesión de red.

Fase 4 (a partir de 36 meses): Extensión al resto de comunidades y, si el piloto funciona, apertura a personas socias individuales a través de un banco de tiempo.

Conclusiones

El análisis DAFO demuestra que Coop57 tiene condiciones óptimas para ser pionera en la implementación de una moneda social dentro del ecosistema de la ESS española. Sus fortalezas como: red consolidada, gobernanza democrática, valores éticos sólidos,  son precisamente los factores importantes de éxito, y son los mismos que tienen otras experiencias internacionales exitosas (Sardex, Eusko, REC). Las debilidades, principalmente tecnológicas y de escala, son gestionables si se adopta un enfoque gradual y territorial.

Lo más relevante es que una moneda social en Coop57 no sería un añadido, sino una extensión coherente de su misión: si la entidad ya facilita recursos financieros para fortalecer la ESS, facilitar recursos no monetarios de intercambio es el paso siguiente en la construcción de un ecosistema económico alternativo. Las finanzas éticas y las monedas complementarias son herramientas que tienen la misma apuesta, una economía que priorice el impacto social sobre la acumulación de capital (Corrons, 2015; REAS Red de Redes, 2022).

Bibliografía

Asociación Salud y Familia. (2006). Dinero que no tiene precio: Los bancos del tiempo en épocas de cambio [documento PDF]. Recuperado de https://www.elblogalternativo.com/2014/03/31/dinero-que-no-tiene-precio-pdf-sobre-los-banco-d e-tiempo-como-cambio-de-paradigma/

Coop57. (s.f.). Quiénes somos. Recuperado de https://www.coop57.coop/es/quienes-somos

Coop57. (2023). Memoria 2023. Recuperado de https://www.coop57.coop/es/memorias

Corrons, A. (2015). Monedas complementarias en pro de la sostenibilidad y el desarrollo: enfoque panárquico. Recuperado de https://es.slideshare.net/slideshow/corrons-af-2015-monedas-complementarias-en-pro-de-la-sostenibi lidad-y-el-desarrollo-enfoque-panrquico/44629476

Corrons, A. (2026, 7 de abril). La importancia de las monedas complementarias en el desarrollo local de los territorios [webinar]. Universitat Oberta de Catalunya.

Diputació de Barcelona. (2022). Guía metodológica: Implementación de monedas locales desde la administración pública. Recuperado de https://vanacco.com/guia/

Observatorio de las Finanzas Éticas. (2023). Informe anual sobre finanzas éticas. Recuperado de https://www.finanzaseticas.net

Observatorio de la Moneda Complementaria (OMC). (2023). Monedas complementarias en España. Recuperado de https://www.monedacomplementaria.es

Publicaciones Cajamar. (2023). Finanzas y medio ambiente. Recuperado de https://publicacionescajamar.es/series-temat icas/banca-social/finanzas-y-medio-ambiente/attachment/finanzas-y-medio-ambiente-2/

Uso de IA

Para la elaboración de este trabajo se ha utilizado Chat Gpt como herramienta de apoyo. Prompts utilizados:

«Ayúdame a estructurar un análisis DAFO»

«¿Cómo se cita en APA 7 un web?»

«Revisa la coherencia de este párrafo sin cambiar el contenido.»

«Dame ejemplos concretos de monedas de crédito mutuo B2B en Europa para apoyar el análisis.

1. Presentación del caso

Mensakas SCCL es una cooperativa de mensajería ética que lucha contra la «uberización» del sector. Tras el debate en el foro, este análisis final evalúa cómo una moneda social —entendida según August Corrons como un acuerdo comunitario— puede blindar a la entidad frente al mercado convencional, transformando la logística en un motor de economía circular.

2. Análisis DAFO Actualizado e Integrado

3. Síntesis del debate e ideas incorporadas

El debate en el foro ha sido fundamental para aterrizar la propuesta:

• Sobre la circulación y liquidez (Feedback de Alexandra): Se ha incorporado el riesgo de «pinchazo» que sufrieron proyectos como el REC en Barcelona. No basta con emitir moneda; Mensakas debe asegurar una red de aceptación robusta. Como solución, propongo que Mensakas actúe como «conector»: que los comercios paguen el reparto en moneda social y que los repartidores puedan gastarla en esos mismos comercios (almuerzos, mantenimiento de bicis, etc.), evitando que la moneda se quede estancada.

• Estrategia de Gradualidad (Feedback del compañero/a): Para no comprometer la salud laboral de los socios, la estrategia debe ser incremental. Empezar con «campañas piloto» o bonos específicos antes de una integración total. Esto permite testear la herramienta sin añadir una complejidad operativa inasumible desde el inicio.

• Valor Social como Marketing Ético: La moneda no es solo dinero; es una herramienta de comunicación. Permite visibilizar que cada pedido ayuda a mantener la riqueza en el territorio, combatiendo la «fuga de capitales» de las grandes plataformas.

4. Reflexión crítica final

Siguiendo la experiencia de La Turuta y las tesis de Corrons, las monedas sociales en la ESS no son una utopía, sino una estrategia de resiliencia. Para Mensakas, el reto no es solo técnico, es de confianza comunitaria.

Las finanzas éticas permiten a una cooperativa pequeña dejar de ser un «esclavo del euro» y empezar a ser un gestor de valor local. Sin embargo, la lección del debate es clara: la soberanía financiera requiere gestión política de la red. Si Mensakas consigue que el cliente, el comercio y el repartidor se pongan de acuerdo en el valor de esa moneda, habrá creado un escudo contra la precariedad que ningún algoritmo de multinacional puede romper.

Bibliografía

• Asociación ECOL3VNG. (2026). Entrevista sobre la moneda social La Turuta. Material docente, Universitat Oberta de Catalunya.
• Corrons, A. [August]. (2026). La importancia de las monedas complementarias en el desarrollo local de los territorios. Webinar, Universitat Oberta de Catalunya.
• Fuster Morell, M., Espelt, R., y Renau Cano, M. (2021). Cooperativismo de plataforma: Análisis de las cualidades democráticas del cooperativismo como alternativa económica en entornos digitales. CIRIEC-España.
• Universitat Oberta de Catalunya, UOC. (2026). La economía colaborativa procomún. Material didáctico de la asignatura.

Información sobre el uso de IA

Para la elaboración de este análisis definitivo se ha utilizado la inteligencia artificial Gemini (Google) como asistente para la síntesis de los materiales del Reto 3 (Corrons y La Turuta) y la integración del feedback recibido en el Ágora. La herramienta ha permitido contrastar los riesgos de liquidez señalados por los compañeros con los modelos teóricos de resiliencia local, asegurando una redacción estructurada y coherente con el marco académico de la UOC. El texto final ha sido supervisado y editado por el autor.

Jesús Giménez Amado.