Publicado por 
Debate3en Análisis DAFO – Asociación Indakana
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Entrega de la actividad R3
Debate3en La Fageda y la economía invisible: hacia un sistema de intercambio comunitario
- Alexandra Eugenia Gorneanu says:
Buenos días Maria José,
Me ha gustado bastante tu análisis, sobre todo cómo planteas lo de la “economía invisible”. Creo que encaja muy bien con La Fageda, porque al final ya están generando ese tipo de valor aunque no pase por el dinero.
También estoy de acuerdo en que una moneda social no sería tanto crear algo nuevo, sino reforzar lo que ya hacen. Ahí creo que está el punto fuerte de tu propuesta.
Por comentar algo que quizá podrías añadir, en algunos casos como La Turuta se ha visto que la moneda se puede acumular sin poder gastarla fácilmente, y eso acaba siendo un problema. Igual en La Fageda podría pasar algo parecido si no hay suficientes intercambios. Esto lo comentan también en algunos recursos sobre monedas sociales, donde se habla de ese “bloqueo” cuando no hay suficiente red para usarla.
Saludos,
Alexandra. - Alejandro Lopez-Cepero Sanz says:
Buenas tardes,
En primer lugar, decir que me parece un análisis muy interesante y bien fundamentado, ya que conectas muy bien la idea de la moneda social con los valores y la forma de trabajar de La Fageda.
Para empezar, estoy de acuerdo contigo en que una de las principales fortalezas es que la organización ya genera valor más allá de lo económico, como el acompañamiento o el apoyo entre personas. Esto encaja muy bien con la lógica de una moneda social, que precisamente busca reconocer este tipo de aportaciones que el mercado tradicional no valora.
En cuanto a las oportunidades, me parece muy acertado destacar el impacto que podría tener a nivel local, reforzando la economía del territorio y las relaciones con otros agentes. Además, la idea de mejorar la inclusión también es clave, ya que permitiría reconocer la participación de personas que no pueden trabajar de forma convencional.
Respecto a las debilidades y amenazas, coincido en la importancia de la falta de experiencia y en la necesidad de mantener una participación activa. Quizá añadiría que también puede ser un reto integrar este tipo de iniciativas en el día a día de la organización sin que suponga una carga excesiva.
En general, considero que tu análisis está muy bien desarrollado y bien argumentado, pero quizá podrías concretar un poco más cómo se aplicaría la moneda social en la práctica dentro de la entidad.Un saludo y muchas gracias por tu aportación
- Samuel Fenoll Exposito says:
Hola Maria José,
El enfoque desde la «economía invisible» me ha resultado muy sugerente. La idea de que La Fageda ya genera ese valor y que una moneda social podría simplemente darle un lugar explícito conecta bien con lo que Corrons plantea en el webinar sobre activar recursos que el sistema convencional ignora.
La referencia a Seyfang (2004) aplicada a la diversidad funcional también me parece un buen hilo, porque introduce una dimensión que va más allá de la lógica económica habitual de estos sistemas.
Como reflexión que quizá podrías desarrollar, Alexandra ya te apuntaba el riesgo de acumulación sin reinversión. Creo que en el contexto de La Fageda ese riesgo depende mucho de cuántos actores del territorio se sumen desde el inicio, y podría ser interesante pensar en qué condiciones mínimas harían viable ese circuito.
Un saludo,
Samuel
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Publicado por 
Debate5en Análisis DAFO: Moneda social en la Fundación Engrunes
-
Hola Tomás,
He leído tu análisis sobre la posible implantación de una moneda social en la Fundación Engrunes y me ha parecido un trabajo bien documentado. Se nota que has revisado bibliografía variada y que conoces bien el marco conceptual de las monedas complementarias, porque las referencias están bien integradas y ayudan a situar la propuesta dentro de las finanzas éticas y del desarrollo local. La manera en que introduces a Corrons, Ávila y Tezanos o González de Canales muestra que has buscado fuentes pertinentes y que no te has limitado a una visión superficial del tema.
La parte dedicada a las fortalezas de Engrunes está especialmente lograda, porque conectas de forma clara la misión de la entidad —sobre todo su trabajo en inserción sociolaboral y economía circular— con los principios que suelen sostener las monedas sociales. Esa relación entre valores, prácticas y potencial de la herramienta está bien argumentada y encaja con lo que plantea la literatura especializada. También es acertada la observación sobre el capital social que ya tiene la entidad, algo que Corrons menciona como un factor decisivo para que estos sistemas funcionen.
En cuanto a las debilidades, señalas aspectos que suelen aparecer en la mayoría de experiencias reales: la falta de conocimientos técnicos, la necesidad de recursos adicionales o el riesgo de sobrecarga organizativa. Aquí tu análisis es realista y equilibrado, aunque quizá podrías haber matizado que algunas de estas limitaciones pueden mitigarse si la moneda se diseña de forma gradual o si se apoya en alianzas externas. Aun así, la identificación de los retos internos está bien planteada y es coherente con las referencias que utilizas.
Las oportunidades que mencionas están muy bien escogidas, sobre todo la idea de que una moneda social podría reforzar el comercio local, aumentar la resiliencia del territorio o posicionar a Engrunes como un actor innovador dentro de la ESS. Ese enfoque encaja con lo que Ávila y Tezanos describen como las sinergias entre economía circular y monedas complementarias, y también con la visión más comunitaria que recoge El Topo cuando habla de “tejer comunidad”.
En la parte de amenazas, tu análisis vuelve a ser realista. La dificultad de mantener la participación a largo plazo, la desconfianza inicial o la falta de masa crítica son riesgos que aparecen en casi todas las experiencias documentadas. Aquí quizá podrías haber añadido algún ejemplo concreto de iniciativas que hayan tenido problemas similares, pero aun así la reflexión es pertinente y está bien fundamentada.
En conjunto, tu texto ofrece una visión completa y bien argumentada sobre cómo una moneda social podría encajar en la Fundación Engrunes. La única sugerencia que te haría es que, aunque mencionas la entidad en varios momentos, el análisis sigue teniendo un tono bastante general. Podrías reforzar la aplicación concreta incorporando algún detalle más específico sobre Engrunes: su estructura interna, su relación con el territorio, los perfiles de las personas usuarias o las dinámicas de sus proyectos. Eso ayudaría a que el DAFO no se perciba como un marco teórico aplicado de forma genérica, sino como un análisis más situado en la realidad de la organización.
Aun así, el trabajo está muy bien construido, es claro y demuestra dominio del tema. Se nota que has hecho un esfuerzo por integrar teoría, práctica y referencias de calidad, y eso le da mucha consistencia al conjunto. Felicidades!
- Tomas Arnau Asensio says:
Hola, María José:
Muchas gracias por tu comentario tan detallado y constructivo. Me alegra saber que el análisis te ha parecido bien documentado y que la integración de las referencias te ha resultado coherente y útil para contextualizar la propuesta. He intentado precisamente eso: no quedarme en una aproximación superficial, sino conectar la teoría de las monedas sociales con el caso concreto de la Fundación Engrunes.
También valoro mucho que destaques la relación entre los valores de la entidad y el potencial de la moneda social. Considero, como bien señalas, que el capital social y la trayectoria en inserción sociolaboral y economía circular son una base clave para que una iniciativa de este tipo pueda tener sentido y recorrido.
En cuanto a las debilidades y amenazas, tomo nota de tu sugerencia sobre matizar más las posibles vías de mitigación, como un diseño progresivo o el apoyo en alianzas externas. Creo que es un punto muy relevante que puede enriquecer el análisis y hacerlo aún más aplicado a la realidad.
Del mismo modo, me parece muy acertada tu recomendación de profundizar en aspectos más concretos de Engrunes (estructura, perfiles, dinámicas internas, etc.). Coincido en que eso ayudaría a aterrizar mejor el DAFO y a reforzar su carácter situado, algo que sin duda podría desarrollar más en futuras revisiones del trabajo.(punto que debo mejorar).
La verdad que agradezco tus comentarios , porque tengo que superarme
Un saludo,
Tomás Arnau
-
- Miriam Villahermosa Toledo says:
Buenas tardes Tomás,
Tu propuesta sobre la incorporación de una moneda social en la Fundación Engrunes me ha parecido muy bien estructurada y construida, además considero que has sabido mostrar el conocimiento tanto del funcionamiento de estas herramientas como del objetivo de la entidad. La manera en la que has conectado la inserción socio laboral, la economía circular y las finanzas éticas me ha parecido muy acertada ya que sitúa a Engrunes en un punto de partida muy favorable para explorar este tipo de iniciativas. También, me ha parecido muy pertinente que hayas destacado que el capital social existente ya que la confianza y la participación comunitaria son elementos muy relevantes para que una moneda social pueda consolidarse y generar un impacto real.
Por otro lado, en cuanto al análisis de necesidades, considero que, aunque su orientación es buena se podría profundizar un poco más, por ejemplo en cómo la manera social podría contribuir de forma concreta a los procesos de inserción socio laboral o, por ejemplo a los recursos por parte de los colectivos vulnerables ya que una explicación corta sobre los mecanismos de intercambio o los incentivos que podría generar la incorporación de esta moneda ayudaría a visualizar mejor su utilidad práctica. En cuanto a las debilidades, la diferenciación entre limitaciones internas y amenazas externas me parece muy acertada, aunque seria interesante matizar que algunos aspectos como la masa critica puedan depender más del contexto territorial que de la propia entidad
Considero que las oportunidades están bien argumentadas, sobre todo me ha llamado la atención cuando señalas la capacidad de estas monedas para dinamizar el comercio local y fortalecer la cohesión comunitaria, aunque, si quisieras, podrías añadir que además de generar estos cambios alternativos, esta moneda social podría reforzar la identidad colectiva. En cuanto a las amenazas me ha parecido que has sido realista, y quizá solo quedaría una breve reflexión sobre la importancia de diseñar una gobernanza participativa que pueda evitar, por ejemplo, la sobrecarga organizativa.
En conclusión, considero que, aunque se puedan hacer algunos cambios para mejorar el análisis o para que la visión sea más completa considero que es clara y bien fundamentada.
Buen trabajo compañero.
Un saludo.
- Tomas Arnau Asensio says:
Buenas tardes, Miriam,
Muchas gracias por tu valoración y por el tiempo que has dedicado a analizar la propuesta con tanto detalle. Me alegra que hayas percibido coherencia entre los distintos elementos planteados. Tomo muy en cuenta tus sugerencias, especialmente la necesidad de profundizar en la aplicación práctica de la moneda social en los procesos de inserción sociolaboral y en los mecanismos de intercambio e incentivos. También me parece muy acertada tu observación sobre el contexto territorial y la masa crítica, así como la importancia de reforzar la identidad colectiva y una gobernanza participativa.
Gracias de nuevo por tus aportaciones, me serán muy útiles para mejorar el trabajo.
Un saludo.Tomás Anau
- Tomas Arnau Asensio says:
Análisis DAFO: Moneda social en la Fundación Engrunes (versión final)
Autor: Tomás Arnau Asensio
Introducción y contextualización del caso
La posible implantación de una moneda social en la Fundación Engrunes debe entenderse como una herramienta propia de las finanzas éticas orientada a reforzar el desarrollo local, la inclusión social y la economía circular. Estas monedas generan circuitos económicos complementarios que favorecen relaciones basadas en la confianza, la reciprocidad y el arraigo territorial (Corrons, 2026).
La Fundación Engrunes es una entidad con una sólida trayectoria en inserción sociolaboral y en proyectos vinculados a la economía circular (recuperación, reutilización y consumo responsable). Su estructura combina intervención social, actividad económica y trabajo comunitario, con una fuerte vinculación al territorio y a colectivos en situación de vulnerabilidad.
En este contexto, la introducción de una moneda social no debe entenderse como un elemento aislado, sino como una herramienta estratégica que podría reforzar dinámicas ya existentes dentro de la organización.
Análisis DAFO
2.1 Fortalezas
La Fundación Engrunes presenta una alineación muy clara con los valores que sustentan las monedas sociales:
Su misión de inserción sociolaboral conecta directamente con el objetivo de inclusión económica de estas herramientas.
Su actividad en economía circular refuerza lógicas de consumo responsable y proximidad.
Dispone de un capital social previo relevante (redes comunitarias, participación en ferias, colaboración con agentes locales).Tal como señala Corrons (2026), la confianza y la participación son condiciones clave para el éxito de estos sistemas, y Engrunes parte de una posición favorable en este sentido.
Necesidades que podrían reforzarse mediante la moneda social:
Facilitar el acceso a bienes y servicios a colectivos vulnerables mediante sistemas de intercambio complementarios.
Apoyar procesos de inserción sociolaboral, introduciendo incentivos y dinámicas de participación.
Reforzar la economía circular interna de la entidad.
Incrementar la participación comunitaria y el sentimiento de pertenencia.Aportación del feedback incorporada:
Se refuerza aquí la conexión entre necesidades y aplicación práctica, concretando cómo la moneda podría incidir directamente en los procesos de inserción (no solo a nivel teórico).2.2 Debilidades
El análisis identifica limitaciones internas relevantes:
Falta de conocimientos técnicos específicos en diseño y gestión de monedas sociales.
Necesidad de recursos adicionales (tiempo, personal, herramientas tecnológicas).
Riesgo de sobrecarga organizativa.
Dificultad inicial para estructurar el sistema de forma eficiente.Sin embargo, como sugieren las aportaciones del debate, estas debilidades pueden ser parcialmente moderado mediante:
Implementaciones graduales (pilotos).
Colaboraciones con redes externas o entidades expertas.
Uso de modelos ya existentes adaptados al contexto.(Martín Belmonte, 2014).
Además, la cuestión de la masa crítica no depende únicamente de la entidad, sino también del entorno territorial y de la implicación de agentes externos, lo que introduce una dimensión híbrida entre debilidad interna y condicionante externo.
2.3 Oportunidades
Las monedas sociales ofrecen múltiples oportunidades alineadas con el contexto de Engrunes:
Dinamización del comercio local y de proximidad.
Refuerzo del tejido comunitario y de las redes de cooperación.
Incremento de la resiliencia económica del territorio.
Mejora de la inclusión social de colectivos vulnerables.
Posicionamiento de la entidad como referente en innovación social dentro de la economía social y solidaria.Además, como señalan Ávila y Tezanos (2023), existe una fuerte sinergia entre monedas sociales y economía circular.
A estas oportunidades se añade una dimensión clave destacada en el debate:
Refuerzo de la identidad colectiva y del sentido de comunidad, generando vínculos que van más allá del intercambio económico (El Topo, 2014).
2.4 Amenazas
El análisis identifica riesgos habituales en este tipo de iniciativas:
Dificultad para mantener la participación a largo plazo.
Desconfianza inicial por parte de usuarios y comercios.
Falta de aceptación o uso limitado de la moneda.
Problemas de gobernanza y coordinación.
Riesgo de insostenibilidad si no se consolida una masa crítica.A partir del feedback recibido, se incorpora una dimensión clave:
La necesidad de diseñar modelos de gobernanza participativa, que eviten la sobrecarga organizativa y favorezcan la corresponsabilidad.
Asimismo, experiencias como La Turuta muestran que muchas iniciativas fracasan o se debilitan por falta de dinamización continuada (Corrons, 2019), lo que subraya la importancia del acompañamiento y la gestión activa.
Reflexión crítica
El análisis realizado permite concluir que la implantación de una moneda social en la Fundación Engrunes es viable y coherente, pero no exenta de complejidad.
Desde una perspectiva crítica:
Estas herramientas no son soluciones universales, sino instrumentos complementarios.
Su éxito depende más de factores sociales (confianza, participación, gobernanza) que técnicos.
Existe el riesgo de sobredimensionar su impacto si no se integran en una estrategia global.En relación con las finanzas éticas, los bancos de tiempo y las monedas sociales, se identifican tres grandes retos:
Escalabilidad: dificultad para mantener el crecimiento sin perder cohesión.
Sostenibilidad: necesidad de recursos y dinamización constante.
Integración real: evitar que funcionen como sistemas paralelos desconectados de la economía local.En el caso de Engrunes, el potencial es alto, pero la clave estará en:
Diseñar un modelo adaptado a su realidad organizativa.
Integrar la moneda en sus programas de inserción.
Establecer alianzas con actores del territorio.
Implementar un sistema progresivo y evaluable.Solo bajo estas condiciones la moneda social podrá convertirse en una herramienta de transformación real y no en una iniciativa puntual con impacto limitado.
Conclusión
La Fundación Engrunes reúne condiciones especialmente favorables para explorar la implementación de una moneda social, gracias a su base comunitaria, su experiencia en economía circular y su trabajo con colectivos vulnerables.
No obstante, el éxito de la iniciativa dependerá de:
Su diseño estratégico.
La participación activa de la comunidad.
La existencia de una gobernanza compartida.
La integración en el ecosistema local.En definitiva, la moneda social puede ser una herramienta potente, pero su valor real radica en cómo se articula con las dinámicas sociales existentes.
Bibliografía
Corrons, A. (2026). La importancia de las monedas complementarias (y locales) en el desarrollo de los territorios. FUOC.
Corrons, A. (2019). Entrevista a la Asociación ECOL3VNG (La Turuta).
Ávila Sánchez, M. y Tezanos Vázquez, S. (2023). Monedas sociales y economía circular. Sinergias, retos y oportunidades para España. CIRIEC.
González de Canales, L. (2018). Monedas sociales y bancos del tiempo como herramientas de refuerzo de la población local.
Martín Belmonte, S. (2014). Cómo hacer una moneda social.
El Topo (2014). Monedas sociales, tejiendo comunidad.
El Parteaguas (2025). Monedas sociales y complementarias: innovar para sostener el comercio local.
Fundación Engrunes (2026). 1ª Feria de consumo responsable.Nota metodológica
El contenido ha sido revisado, adaptado y teniendo en cuenta las opiniones compañeras (Maria Jose Jareño y Miriam Villahermosa), las fuentes bibliográficas y el conocimiento sobre la Fundación Engrunes.Para la elaboración si que he utilizado inteligència artificial como apoyo (ChatGPT) solo en estructurar.
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Publicado por 
Debate1en Análisis DAFO: Asociación Paisaje, Ecología y Género
- Tomas Arnau Asensio says:
El trabajo presenta un análisis extenso, bien documentado y con una clara intención de contextualizar la posible implantación de una moneda social en la Asociación Paisaje, Ecología y Género dentro del marco de la Economía Social y Solidaria (ESS). A nivel formal, destaca por la abundancia de fuentes, el uso de ejemplos y la integración de conceptos teóricos. Observo que el principal problema no es la falta de información, sino el exceso de descripción frente a la escasa profundidad crítica.
En la primera parte, el análisis de necesidades está bien orientado y muestra comprensión de los posibles impactos de una moneda complementaria en ámbitos como la sostenibilidad económica, la cohesión social o la dinamización territorial. No obstante, el discurso tiende a presentar estos efectos como altamente probables. A mi parecer al trabajo deberia tener en cuenta el que no se incorporan suficientemente las condiciones necesarias para que estos beneficios se materialicen, como la existencia de masa crítica, la continuidad de la participación o la estabilidad del sistema de gobernanza. En otras palabras, se describen potenciales efectos positivos sin problematizar su viabilidad real.
En el DAFO, las fortalezas están correctamente identificadas, especialmente el arraigo territorial, la experiencia en economía social y la capacidad de dinamización. Sin embargo, el análisis es excesivamente lineal: se enumeran ventajas sin explorar tensiones internas o posibles contradicciones, como la dependencia estructural de financiación pública o la posible burocratización de la gestión comunitaria.
Las debilidades están mejor trabajadas, destacando aspectos clave como la falta de experiencia específica en monedas sociales, la baja densidad poblacional y la dificultad para alcanzar masa crítica. No obstante, el análisis sigue siendo principalmente descriptivo. Falta profundizar en las consecuencias: por ejemplo, qué implicaría concretamente no alcanzar suficiente circulación monetaria o cómo afectaría la sobrecarga organizativa a la sostenibilidad del proyecto a medio plazo.
En las oportunidades, el trabajo vuelve a mostrar un enfoque excesivamente optimista. Se asume que la moneda social generará cohesión, inclusión y resiliencia territorial, pero no se analizan los factores de riesgo ni las condiciones externas necesarias. Esto debilita la solidez argumentativa, ya que debe tener una visión más equilibrada entre potencial y limitaciones.
Las amenazas constituyen el apartado más sólido del trabajo, especialmente en lo relativo a la desconfianza social, la falta de escala y las limitaciones normativas. También es acertado el uso de ejemplos de experiencias previas. Sin embargo, podría reforzarse con una reflexión más estructural sobre por qué muchas monedas sociales fracasan: no solo por falta de aceptación inicial, sino por problemas de sostenibilidad en el tiempo, baja recurrencia de uso o dependencia de liderazgos concretos.En síntesis, se trata de un trabajo bien documentado y correcto en su estructura, pero que necesita un salto cualitativo importante: pasar de un enfoque explicativo a uno analítico-crítico, incorporando más evaluación de riesgos, viabilidad y tensiones reales del modelo.Faltaria argumentar sobre la viabilidad real del proyecto.(no teorico).
Animos buen trabajo.
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Este es un espacio de trabajo personal de un/a estudiante de la Universitat Oberta de Catalunya. Cualquier contenido publicado en este espacio es responsabilidad de su autor/a.
Hola María del Mar, gracias por tu análisis, me ha parecido muy claro y realista. Coincido contigo en que una moneda social podría ser más una herramienta de cohesión que un mecanismo central de financiación. Como decía Elinor Ostrom, “las comunidades funcionan mejor cuando crean sus propias reglas de cooperación”, y tu DAFO va muy en esa línea.
Solo añadiría una idea: quizá valdría la pena explorar un micro‑piloto muy sencillo, tipo banco de tiempo ligado a actividades concretas. Algo pequeño, fácil de gestionar y que permita ver si realmente hay interés antes de invertir más energía.
Tu reflexión abre un camino interesante sin perder de vista los límites prácticos, y eso siempre suma.
Slds.
Hola, María del Mar
Me ha parecido muy interesante tu visión de la implantación de una moneda alternativa como vía de reforzar la comunidad y la red de socios y socias en relación al territorio.
Mencionas como fortaleza la confianza interna que las personas que son parte de la comunidad de Indakana ya tienen en la asociación. Por complementar tu análisis, añadiría que existe la posibilidad de lanzar pruebas piloto a pequeña escala que permitan dilucidar el posible uso de monedas alternativas en el entorno. La mencionada confianza interna podría reforzar las probabilidades de éxito de una iniciativa así.
También destacaría en las oportunidades el potencial educativo que tiene una iniciativa de este tipo. Un proyecto así puede ayudar a reflexionar en torno al papel que juega el dinero en la sociedad y en las alternativas disponibles. Siendo Indakana una iniciativa dirigida a la juventud y a la potenciación de sus oportunidades, también educativas, podría ser una buena idea.
Un saludo
Hola María del Mar,
Tu análisis plantea una cuestión especialmente relevante en entidades como Asociación Indakana el debate no es tanto si una moneda social puede “encajar”, sino qué función transformadora podría asumir en una organización cuyo valor principal no es mercantil, sino relacional y comunitario. Ahí está, precisamente, lo interesante del caso.
Como aportación complementaria, añadiría que en una entidad social como Indakana, una moneda social no tendría por qué evaluarse con la lógica de eficiencia propia de un mercado local, sino desde su capacidad para fortalecer capital social. Es decir, su valor podría no estar tanto en sustituir intercambios monetarios como en activar reciprocidades, reconocer contribuciones invisibles y ampliar formas de participación que normalmente quedan fuera de los esquemas tradicionales de financiación o voluntariado.
También introduciría una reflexión sobre las amenazas desde una perspectiva institucional. Más allá del riesgo de dispersar esfuerzos, existe el desafío de evitar que estas herramientas queden reducidas a innovaciones periféricas desconectadas de la estrategia de la entidad.
Por otro lado, veo especialmente potente la oportunidad que mencionas sobre ampliar la idea de apoyo más allá del dinero. Ahí podría incluso argumentarse que una moneda social local podría actuar como mecanismo de democratización de la participación, permitiendo que personas con menos capacidad económica contribuyan y sean reconocidas mediante tiempo, conocimientos o servicios.
¡Buen trabajo!
Antonio